Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>__________________________Королев Ю.А.,

с участием лица,

привлеченного к адм. ответственности__________Уткина Д.В.,

его защитника_______________________________адвоката ФИО1

(удостоверение №, ордер №),

при секретаре_______________________________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО4* В*, * года рождения, уроженца и жителя г. *, *, гражданина РФ, *, имеющего на иждивении двоих детей, работающего *, не судимого, сведений о привлечении к адм. ответственности не имеется, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Сидорова П.А. от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г., водитель ФИО4 в 16 часов * г., управляя автомашиной «*», номер государственной регистрации *, двигаясь по автодороге * района * области в нарушение п. 1.3 ПДД, при обгоне впереди идущего транспортного средства пересек дорожную горизонтальную сплошную разметку 1.1 и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на четыре месяца.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи ФИО4 принес мотивированную, поддержанную им в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его подлежащим изменению в плане переквалификации его действий на часть третью той же статьи с определением ему наказания в виде штрафа, имея в виду, что в указанное время идущая впереди него в попутном направлении автомашина «*» сломалась и резко остановилась, в связи с чем, во избежание столкновения с ней он вынужден был произвести резкий маневр влево с пересечением полосы 1.1 ПДД, объезжая в данном случае внезапно возникшее перед ним препятствие, и в с выездом на сторону проезжей части, предназначенной встречного движения, что в настоящем процессе было подтверждено свидетельскими показаниями его пассажирки А* В.Н.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель ФИО4 в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения и дорожной разметки при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении * с приложенной к нему схемой, на которой отражен выезд «иномарки» на встречную полосу движения, с чем водитель выразил свое согласие, дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке проезжей части, а также кадрами видеофиксации, которыми данное обстоятельство документально зафиксировано, имея к тому же в виду и объяснения инспектора 6 СБ ДПС ФИО3

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО4, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО4* В* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО4 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)

*