Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО1* Ю*, * года рождения, уроженца и жителя *, *, гражданина РФ, образование *, *, работающего *, ранее судимого, данных о привлечении к административной ответственности не имеется, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Полуяновой Е.А. от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г. водитель ФИО1 * г., управляя транспортным средством «*», номер государственной регистрации *, в нарушение п. 2.7 ПДД, находился в состоянии опьянения и в 02 часа ночи около дома № * по ул. * в г. * он был остановлен сотрудниками милиции, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на полтора года.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи ФИО1 принес мотивированную, поддержанную им в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствии, когда он находился в служебной командировке, о чем он по телефону поставил в известность канцелярию суда, в результате чего были нарушены его конституционные права, в том числе и право на защиту, имея к тому же в виду, что в документах об административном правонарушении указаны понятыми несуществующие лица.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель ФИО1 в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения, находился за управлением транспортного средства в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом * об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, по поводу чего водитель пояснил, что выпил карвалол; протоколом * об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, основанием чего явилось подозрение в управлении им ТС в состоянии опьянения, что подтверждалось резким запахом алкоголя из полости рта водителя; актом * его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом которого было установлено его нахождение в таком состоянии, с чем сам водитель выразил свое согласие.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дала был извещен, в связи с чем, судья приняла вполне законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дала оценку имеющимся по делу доказательствам и пришла к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО1* Ю* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО1 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)