Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>____________________________Королев Ю.А.,

с участием лица,

привлеченного к адм. ответственности____________Хлебутина Е.Ю.,

его защитника_________________________________адвоката ФИО1

(удостоверение №, ордер №),

при секретаре_________________________________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО3*Ю*, * года рождения, уроженца и жителя г. *, *,, гражданина РФ, образование *, *, работающего в *, не судимого, сведений о привлечении к адм. ответственности не имеется, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Полуяновой Е.А. от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г., водитель ФИО3 * г. в 19 часов 55 минут, находясь около дома № * по ул. * в г. *, в нарушение п. 2.7 ПДД, передал управление автомашиной «*», номер государственной регистрации *, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения К* И.Ю., усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на полтора года.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи ФИО3 принес мотивированную, поддержанную им и его защитником в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Пояснил, что, действительно, в указанное время, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он спал на переднем правом сиденье своей автомашины «*», которая стояла во дворе дома № * по ул. * в г. *, когда его разбудили сотрудники милиции, которые его и его товарища К* И* доставили на пост ГИБДД. Ключи от своей машины он К* не передавал, что в процессе у мирового судьи подтвердили свидетели К*А.В., Д* А.И., К* И.Ю. и что последним было подтверждено в настоящем процессе. К*, по мнению ФИО3, действовал без его ведома по собственному усмотрению и инициативе.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель ФИО3 в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения допустил к управлению своим транспортным средством лицо, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом * № * от * г. об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства; копией акта * освидетельствования К* И.Ю. на состояние алкогольного опьянения, которое у него установлено, с чем водитель выразил свое согласие; постановлением мирового судьи от * г., согласно которому, водитель К* И.Ю. вечером * г., находясь около дома № * по ул. * в г. *, управлял автомашиной *, госномер *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за что он по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста; объяснениями гр-ки К* О.С., которая видела, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения водитель в указанное время, управляя автомашиной, двигался по двору дома * по ул. * в г. *, а также рапортом инспектора ФИО4 и показаниями сотрудников ДПС Жуковского ОВД, свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в указанное время принимали меры по задержанию водителя К*, который в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ФИО3 транспортным средством, а также самого владельца автомашины – ФИО3, который также находился в состоянии опьянения.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дала оценку имеющимся по делу доказательствам, показаниям со стороны лица, привлеченного к ответственности, показаниям лиц с противной стороны, показаниям самого ФИО3, и пришла к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО3* Ю* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО3 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)