Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО2, с участием представителя привленного к ответственности лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО3* С*, * года рождения, уроженца и жителя г. *, *, гражданина РФ, *, работающего инженером в *, представителю которого разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, на постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Сидорова П.А. от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г., водитель ФИО3 в 08 часов 39 минут * г., управляя автомашиной «*», номер государственной регистрации *, двигаясь по ул. * в г. * в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на четыре месяца.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи ФИО3 принес мотивированную, поддержанную им в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку обгон впереди идущего тихоходного транспортного средства им был совершен вне действия дорожного знака 3.20.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель ФИО3 в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении * с приложенной к нему схемой, на которой отражен выезд «*» на встречную полосу движения, с чем водитель выразил свое согласие, а также дислокацией дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО3*С* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки представителю ФИО3 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)