Дело 12-126/11.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-ки ФИО2* Н*, * года рождения, уроженки и жительницы г. *, гражданки РФ, образование *, *, работающей оператором ЭВМ в Агрофирме «*», не судимой, сведений о привлечении ее к административной ответственности не имеется, которой разъяснены и понятны ее права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она не обязана свидетельствовать против самой себя, на постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Сидорова П.А. от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г., водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД, * г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомашиной *, номер государственной регистрации * и около 03 часов 50 минут ночи была остановлена сотрудником милиции около * по ул. * в г. *, усмотрев, таким образом, в ее действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что она привлечена к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на полтора года.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи ФИО2 принесла мотивированную, поддержанную ею в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с возвращением материала на новое рассмотрение, имея в виду, что мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, чем грубо нарушил ее права, в том числе, и право на защиту, а ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с грубейшими нарушениями требований соответствующих инструкций и правил освидетельствования, что также имело место в отсутствии понятых, в связи с чем, его результаты нельзя признать допустимы доказательствами.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель ФИО2 в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения управляла источником повышенной опасности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом * об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, по поводу чего сама водитель пояснила, что выпила половину бутылки пива и ехала домой, протоколом * об отстранении водителя от управления транспортным средством, основанием чего явилось подозрение в ее нахождение в состоянии опьянения, а также актом * от * г. освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, такое состояние у нее установлено, с чем водитель выразила свое согласие.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В его отсутствии дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО2 под роспись была изведена о рассмотрении дела мировым судьей * г., куда она не явилась, соответствующих ходатайств не заявляла, в связи с чем, судья принял законное и обоснованное решение о рассмотрении дела по существу в ее отсутствии.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, наказание которой определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО2* Н* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО2 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)