Дело № 12-128/2011

Мировой судья Сидоров П.А.

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский 19.08.2011 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бурчевского Е.В.,

рассмотрев жалобу Бурчевского Е.В. на постановление об административном правонарушении от 02.08.2011г. мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении КБурчевского Е.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 02.08.2011г. Бурчевский Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В обосновании жалобы Бурчевский Е.В. показал, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, подлежит отмене, так как мировой судья неправильно дал оценку его действиям, постановление вынесено с существенными нарушениями КоАП РФ. По обстоятельствам дела Бурчевский Е.В. в объяснениях и жалобе указал, что … г. в … час. … мин. управлял автомашиной «…» регистрационный знак …, двигаясь по ул…. в сторону ул… в г…. Участок дороги, по которому он двигался не имел разметки, впереди его автомашины в попутном направлении осуществлял движение автомобиль «Жигули», причем двигался с незначительной скоростью, рывками. Бурчевский Е.В. предпринял меры предосторожности, стараясь не выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и объехал этот автомобиль, не создавая помех встречным и попутным автомашинам.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы установил, что гос.инспектором ДПС ОГИБДД г.о.Жуковский возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Бурчевского Е.В., который … г. в … час. … мин. управлял автомашиной «…» регистрационный знак …, двигаясь по ул… в г…, у д… совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бурчевского Е.В. в совершении административного правонарушения. Действия Бурчевского Е.В. мировой судья правильно квалифицировал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении. Доказательства, положенные в основу обвинения Бурчевского Е.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами. Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении … от … г. (л.д.4), схема совершения правонарушения (л.д.5), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.16-10), данные фото-видеофиксации (16-18), а также объяснения инспектора ДПС. Суд полагает, что не имеется оснований не доверять составленным должностными лицами ОГИБДД УВД документам и подвергать сомнению изложенные в них факты.

Из Дислокации знаков и разметки следует, что участок дороги, по которому осуществлял движение Бурчевский Е.В. имеет две полосы движения, обгон транспортного средства был произведен в зоне действия знака «3.20» - «Обгон запрещен».

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ», нарушение водителем требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ст.12.16 КоАП РФ. В силу п.12 вышеуказанного постановления, знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим и запрещает помимо обгона также выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В действиях Бурчевского Е.В. не усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Доводы Бурчевского Е.В., что он объехал препятствие (медленно двигавшееся транспортное средство), а не совершил обгон, не нашли подтверждение, так как двигающееся транспортное средство является участником дорожного движения, и препятствием не является.

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным Бурчевским Е.В. наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела и является минимально возможным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от … г., вынесенное в отношении Бурчевского Е.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья /подпись/