Дело 12-139/11.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя привлеченного к ответственности лица – адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер №) жалобу гр-ки ФИО3, * года рождения, уроженки и жительницы г. *, гражданки РФ, образование высшее, *, имеющей на иждивении * детей, работающей * ООО «*» г. *, ранее привлекавшейся к административной ответственности, данные о судимостях отсутствуют, представителю которой разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> ФИО1 от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г., водитель ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД, * г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомашиной «*» номер государственной регистрации * и около 02 часов 05 минут ночи была остановлена сотрудником милиции около дома № * по ул. * в г. *, усмотрев, таким образом, в ее действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что она привлечена к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на полтора года.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи адвокат ФИО4 принес мотивированную, поддержанную им в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, имея в виду, что в ночь с 2 на 3 июня этого года действительно управляла указанной автомашиной, однако, была трезвая без признаков алкогольного опьянения. Подписала акт ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под давлением сотрудников милиции, будучи введенная в заблуждение относительно действительно происходящих в отношении нее действий, сразу же выразила желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что сотрудники милиции не отреагировали. Материал в отношении нее составлен с грубыми процессуальными нарушениями и в деле нет допустимых доказательств, подтверждающих ее виновность.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель ФИО3 в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения управляла источником повышенной опасности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом * об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, по поводу чего сама водитель пояснила, что алкоголь не употребляла, протоколом * об отстранении водителя от управления транспортным средством, основанием чего явилось подозрение в ее нахождение в состоянии опьянения, то чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости ее рта, а также актом * от * г. освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, такое состояние у нее установлено, с чем водитель выразила свое согласие.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дала оценку имеющимся по делу доказательствам, в том числе позиции самого привлеченного к ответственности лица, показаниям свидетелей, и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, наказание которой определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО3* В* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки адвокату ФИО4 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)