Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО3* И*, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ЗАО «*», проживающего по адресу: *, сведений о привлечении его к административной и уголовной ответственности не имеется, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Сидорова П.А. от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г., водитель ФИО3 в 19 часов 45 минут * г., управляя автомашиной «*», номер государственной регистрации *, двигаясь по ул. * в г. *, напротив дома № *, в нарушение п. 1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне впереди идущего транспортного средства пересек дорожную горизонтальную сплошную разметку 1.1 и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на четыре месяца.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи ФИО3 принес мотивированную, поддержанную им в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым его изменить с переквалификацией его действий на часть третью той же статьи, поскольку при составлении протокола инспектор не разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, имея в виду, что он действительно опередил резко перед ним затормозившее, двигающееся в попутном направлении другое транспортное средство, которое явилось препятствием для его движения, и, без создания препятствий для других участников движения, пересек не сплошную, а прерывистую горизонтальную разметку с частичным выездом на сторону встречного движения.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель ФИО3 в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения и дорожной разметки при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении * с приложенной к нему схемой, на которой, при наличии знака 3.20, на «Т»-образном перекрестке при обгоне впереди идущего транспортного средства отражен выезд «*» на встречную полосу движения, а также дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке проезжей части и объяснениями инспектора ГИБДД на глазах которого было совершено данное правонарушение.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО3* И* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО1 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)