Дело № 12-145/2011

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский 18.11.2011 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием представителя заявителя – Лутовинова В.В. (доверенность 50 АА 1618896 от 09.11.2011 г. ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания №…. от … г., вынесенного и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, по ст.14.5 ч.2 КоАП РФ,

в отношении: ЛУТОВИНОВОЙ Н.В., генерального директора ООО «…», гражданки Hоссийской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: … ИНН ….

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «…» Лутовинова Н.В. обратилась в Жуковский городской суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 ч.2 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области (далее МРИ ФНС России № 1 по Московской области) №… от … г. в отношении должностного лица ООО «…» - генерального директора Лутовиновой Н.В.

В обосновании жалобы представитель Лутовиновой Н.В. указал на то, что при проведении проверки в отношении ООО «…» инспекторы ФНС превысили свои служебные полномочия, так как основания, предусмотренные нормами действующего законодательства, позволяющие провести внеплановую проверку, отсутствовали; проверочная закупка должностными лицами налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона; протокол об административном правонарушении

№… от … г. в отношении Лутовиновой Н.В. МРИ ФНС России №1 но Московской области был составлен без участия генерального директора и без доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.14.5 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Лутовиновой Н.В. – Лутовинов В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, изложил свои доводы.

Изучив представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Сотрудниками МРИ ФНС России № 1 по Московской области … г. была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой палатке «…», принадлежащей ООО «…», находящейся по адресу: … По результатам проведенной проверки был составлен Акт № … от … года, в котором указано, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за мороженное 2 шт. по цене 26 руб., ККТ не применялась, т.к. по требованию покупателя не выдан документ, подтверждающий прием денежных средств за товар.

…г. должностным лицом МРИ ФНС России № 1 по Московской области составлен протокол №.. . об административном правонарушении, из которого следует, что генеральный директор Лутовинова Н.В. нарушила ст.ст. 2,5 Федерального Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ, за что ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

…г. и.о. начальника МРИ ФНС России № 1 но Московской области вынесено постановление №… о назначении административного наказания, которым Лутовинова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Лутовиновой Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.2 п.1 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», установлена обязанность предприятий при осуществлении ими наличных денежных расчетов при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр. Причем, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (ст.5 указанного Федерального Закона). В соответствии со ст.2 ч.2 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 года №162-ФЗ) продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин (часть 1), а также отказ в выдаче но требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (часть 2), влечет применение административного наказания.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Суд полагает, что в судебном заседании указанные обстоятельства административным органом не доказаны

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

МРИ ФНС России №1 по Московской области как на доказательства совершения должностным лицом административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники, ссылается на акт проверки и на протокол об административном правонарушении.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Ни в Акте проверки от …г. №…., ни в протоколе об административном правонарушении от …г. № … не указаны сведения о покупателе, которому продавцом магазина, принадлежащего заявителю, не выдан чек.

Из материалов дела следует, что проверочная закупка осуществлялась лично сотрудниками налоговой инспекции. Из акта проверки следует, что приобретение сотрудниками налогового органа товара произведено в соответствии с поручением начальника налогового органа № … с целью проверки Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в рамках осуществления своих служебных обязанностей.

Между тем, проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно ст. 13 Закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах, факт неприменения контрольно-кассовой техники и невыдачи чека при принятии оплаты за товар материалами административной проверки сотрудниками МРИ ФНС России по Московской области надлежащим образом зафиксирован не был.

Суд считает, что проведение должностными лицами МРИ ФНС России № 1 по Московской области проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, подтверждающее событие правонарушения, полученное в соответствии с требованиями закона.

Данный вывод суда подтвержден позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 года № 3125/08.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В ст. 28.2 КоАП РФ регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении № … от … г., он составлен в отсутствие должностного лица.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо был надлежащим образом уведомлен о том, что составление протокола состоится …г. налоговым органом не представлено.

Согласно п. 24 Постановления от 26.07.2007 г. № 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Протокол об административном правонарушении может быть принят судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах Лутовинова Н.В. была лишена представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и в процессе рассмотрения административного дела, знать, какие обвинения предъявляются, прибегнуть к помощи квалифицированного защитника, заявлять отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения (ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, поэтому существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №… от … г., вынесенного и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, по ст.14.5 ч.2 КоАП РФ, в отношении: ЛУТОВИНОВОЙ Н.В. – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ЛУТОВИНОВОЙ Н.В. события административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток со дня получения сможет быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья:/подпись/