Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО3* Л*, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, образование высшее, *, проживающего по адресу: *, данных о привлечении к административной или уголовной ответственности не имеется, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Полуяновой Е.А. от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г., водитель ФИО3 в 23 * г., управляя автомашиной «*», номер государственной регистрации *, двигаясь между гостиницей «О*» и пос. Т* Х* М* области, в нарушение п. 1.3 ПДД, при обгоне впереди идущего транспортного средства пересек дорожную горизонтальную сплошную разметку 1.1 и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на четыре месяца.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи ФИО3 принес мотивированную, поддержанную им в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судьи, которая рассмотрел дело по существу в его отсутствие, чем грубо нарушила его конституционные права, в том числе и право на защиту, имея в виду, что по причине нахождения в рейсе он не мог вовремя явиться в суд. Пояснил, что в указанное время, действительно, следуя на дороге в на указанном участке шоссе, он произвел опережение препятствия в виде внезапно принявших перед ним вправо и почти остановившихся двух большегрузных автомашин, несколько приняв от них влево, не создав при этом никаких препятствий или опасности для других участников движения.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель ФИО3 в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения и дорожной разметки при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства и по поводу чего водитель выразил свое несогласие, пояснив, что выполнял объезд грузового автомобиля остановившегося на проезжей части, и показаниями в суде инспекторов ГИБДД на глазах которых данное правонарушение было совершено.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием привлеченного к ответственности лица. В его отсутствии дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о дне и времени слушания дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении дела слушанием либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени слушания дела, однако, в суд не явился, не уведомив судью о причинах своего отсутствия и не заявив ходатайства об отложении дела слушанием, на основании чего, судья пришла к законному выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришла к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО3* Л* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО3 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда:/подпись/