Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>_______________________________ ФИО3,

с участием лица, привлеченного

к административной ответственности_________________ФИО4,

при секретаре_____________________________________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО4* А*, * года рождения, уроженца * района * области, гражданина РФ, *, имеющего на иждивении * ребенка, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, сведения о привлечении ранее к уголовной и административной ответственности отсутствуют, которому были разъяснены и были понятны его пава, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> ФИО2 от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи от * г., водитель ФИО4, управляя автомашиной «*», номер государственной регистрации *, будучи в 04 часа 40 минут * г. остановленным около дома № * по ул. * в г. * сотрудником милиции, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усмотрев, таким образом, наличие в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специальных прав сроком на полтора года.

В установленный законом срок ФИО4 на данное постановление мирового судьи принес мотивированную жалобу, полагая необходимым признать его незаконным необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, имея в виду, что дело было рассмотрено необъективно, действительно имевшие место обстоятельства дела не были установлены, его вина не доказана. Пояснил, что в указанное время он не управлял указанной автомашиной, а вместе со своим другом П* стоял около нее, когда к нему подъехали сотрудники милиции, которые совершенно незаконно составили на него протокол об административном правонарушении, что в процессе у мирового судьи было подтверждено показаниями свидетеля П* Л.А. При составлении административного материала сотрудники полиции грубо нарушили его права, материал необъективен и не отражает фактически имевших место обстоятельств, составлен с грубыми нарушениями процесса.

Изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, обжалуемое постановление и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действительно в указанное время водитель ФИО4 находился за управлением указанного транспортного средства с видимыми признаками алкогольного опьянения, и, будучи остановленным сотрудником милиции, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом *№ * от * г. об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, с чем водитель был ознакомлен; протоколом * № * об отстранении водителя ФИО4 от управления транспортным средством, основанием чего явилось подозрение в управлении им ТС в состоянии опьянения, а чем свидетельствовал запах алкоголя из полости его рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом * от того же числа освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, согласно результатом которого, такое состояние у него установлено, с чем водитель выразил свое несогласие; протоколом * о направлении его на медицинское освидетельствование, основанием чего явился запах алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке, что водитель проходить и подписывать отказался, что было подтверждено свидетельскими показаниями сотрудников полиции Ч* С.М., М* К.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении постановления дал объективную оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям самого лица, привлеченного к ответственности, показаниям свидетелей с его стороны, показаниям свидетелей с противной стороны, с чем суд второй инстанции соглашается, имея в виду, что при оформлении административного материала, а также при его рассмотрении мировым судьей существенных нарушений, которые могли бы повлиять на объективность и законность выносимого постановления по существу делу, а также которые могли бы повлиять на охраняемые законом интересы и права лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, в связи с чем, судья пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО4, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО4* А* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО4 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Председательствующий, судья: /ПОДПИСЬ/