Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>_____________________________________________ФИО5,

с участием представителя

привлеченного к ответственности лица_____________________________ФИО4,

при секретаре__________________________________________________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлеченного к административной ответственности лица – ФИО4, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> Полуяновой Е.А. от* г., которым ФИО3* Г*, * года рождения, уроженец *, проживающий по адресу: *, данные о привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г., водитель ФИО3 в 02 часа 13 минут * г., управляя автомашиной «*», номер государственной регистрации *, двигаясь по ул. *, в нарушение дорожного знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен» и дорожного знака. 4.2.1 ПДД «Объезд препятствия справа», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, усмотрев, таким образом, в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на четыре месяца.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи представитель водителя ФИО3 – ФИО4 принес мотивированную, поддержанную им в настоящем процессе, жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку на момент вынесения постановления истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, приложенная к делу видеозапись и первоначальные объяснения ФИО3 не является доказательствами вины правонарушителя.

Изучив жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель ФИО3 в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения и дорожных знаков совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, что подтверждается протоколом об административном правонарушении * с приложенной к нему схемой, на которой отражен выезд «*» в нарушение дорожных знаков 3.1 и 4.2.1 ПДД на встречную полосу движения, с чем водитель выразил свое несогласие, а также кадрами видеофиксации, которыми данное обстоятельство документально зафиксировано, имея к тому же в виду и показания инспекторов ГИБДД Р* А.А. и Ку* С.С., не доверять которым никаких оснований нет.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дала оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы представителя водителя ФИО3, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО3*Г* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО4 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: (подпись)