Мировой судья Целыковская А.Ю.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4* В*,

его защитника – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление об административном правонарушении от *г. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес>, вынесенное в отношении ФИО4 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от *г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО4 с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства дела, необходимые для правильной квалификации правонарушения и вынесении обоснованного постановления.

Из объяснений ФИО4 следует, что он * г. в 18 час. 45 мин., он управляя автомашиной марки «*» регистрационный знак *, осуществлял движение в сторону автодороги «Владимир-Суздаль» со стороны <адрес> по второстепенной дороге, которая имеет одно направление движения, и подъезжая к перекрестку с главной автодорогой «Владимир-Суздаль» встал в крайний левый ряд для поворота налево. В правом ряду стояла большегрузая автомашина, которая также начала движение в нарушение требований Правил дорожного движения с крайнего правого ряда поворачивая налево, и тем самым вытеснив автомашину ФИО4 на перекрестке. В связи с чем, ФИО4 был вынужден пересечь сплошную линию разметки главной дороги при осуществлении поворота налево, а затем встал в сой ряд. Таким образом, ФИО4 не согласен со схемой правонарушения, считает, что она неверно отображает событие правонарушения, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ - нарушение требований разметки при повороте, так как по встречной полосе главной автодороги его автомашина не двигалась. В обосновании своих возражений, он представил фотографии аналогичного случая с участием других автомашин, но на этом участке дороги.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы установил, что гос.инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО4, который * г. в 18 час. 45 мин. на автодороге «Владимир-Суздаль» 25 км+800 м, управляя автомашиной марки «*» регистрационный знак *, в нарушении требований п.1.3 и п.8.6 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО4 мировой судья правильно квалифицировала по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении. Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО4 в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами. Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении * от * г. (л.д.2), рапорт инспектора ДПС и схема совершения правонарушения (л.д.4), подтверждающая пересечение автомашиной ФИО4 линии разметки «1.1»; дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.5-6), подтверждающая наличие на данном участке дороги сплошной горизонтальной линии разметки «1.1».

Суд не соглашается с доводами ФИО4 изложенными в судебном заседании. Так его доводы относительно расположения его транспортного средства при совершении маневра поворота налево не подтверждаются рапортом сотрудника ДПС и схемой правонарушения. Так согласно схемы правонарушения, ФИО4, совершая поворот налево на перекрестке с гласной автодорогой, выехал на полосу встречного движения главной автодороги, затем, совершив обгон, двигающегося в попутном направлении по своей полосе движения, машины, находящейся справа от автомашины ФИО4, он вернулся на свою полосу движения. Наличие сплошной линии разметки 1.1 подтверждается Дислокацией дорожных знаком и разметки. ФИО4 согласился с местом совершения маневра, указанного на Дислокации.

У суда нет оснований не доверять составленным должностными лицами ОГИБДД документам и подвергать сомнению изложенные в них факты.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и схеме имеется указание, что ФИО4, ознакомился с ними, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо возражений не высказал. В рапорте инспектора ДПС указано, что ФИО4 с правонарушением согласен.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения : «водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

Нумерация дорожной разметки по ГОСТу Р 51256-99 изложена в главе 2 Правил дорожного движения. Согласно части 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка дороги «1.1» – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, ФИО4 в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения (п.1.3), который предписывает соблюдать требования дорожной разметки, нарушил требования дорожной разметки «1.1», изложенные в части 2 Правил дорожного движения («Дорожные знаки и дорожная разметка»). Он также нарушил требования п.8.6 КоАП РФ – поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным ФИО4 наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела и является минимально возможным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> * г. в отношении ФИО4* В* по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья /подпись/