Мировой судья Целыковская А.Ю. Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО3,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4* Н* – адвоката ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление об административном правонарушении от *г. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес>, вынесенное в отношении ФИО4 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от *г. ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО4 с постановлением мирового судьи не согласна, в своих объяснениях мировому судье, она показала, что * г. в 14 час. 10 мин. управляла автомашиной «*» регистрационный знак *, и была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОВД в районе д.* по ул.* в г.*. Сотрудники полиции, показав видеоматериал, сказали, что она нарушила Правила дорожного движения, пересекла сплошную линию разметки дороги. ФИО4 показала, что сознательно не нарушала Правила дорожного движения, так как объезжала канализационный люк на проезжей части дороги. Защитник поддержал доводы ФИО4, также указав, что протокол об административном правонарушении имеет ссылку на нарушение пункта 1.3 правил дорожного движения, однако горизонтальная разметка по п.1.3 ПДД – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и характеризуется двумя сплошными линиями, что противоречит схеме нарушения, дислокации дорожных знаков и разметки и показаниям сотрудников ГИБДД. Также защитник указал, что постановление об административном правонарушении вынесено за пределами 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности. Таким образом, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы установил, что гос.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.* возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО4, которая * г. в 13 час. 46 мин. у д.* на ул.* в г.* управляя автомашиной марки «*» регистрационный знак *, совершила нарушение п.1.3 Правил дорожного движения: выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки «1.1».

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО4 мировой судья правильно квалифицировал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении. Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО4 в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами. Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении * от * г. (л.д.*), схема совершения правонарушения (л.д.*), подтверждающая пересечение автомашиной ФИО4 линии разметки «1.1»; дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.*), подтверждающая наличие на данном участке дороги сплошной горизонтальной линии разметки «1.1»; ответ на запрос ОГИБДД, согласно которого ширина всей проезжей части улицы * составляет 10 м (л.д.*); данные фото-видеофиксации, а также объяснения инспекторов ГИБДД ОВД, данные в судебном заседании.

Суд не соглашается с доводами защитника, указавшего, что ФИО4 привлечена к административной ответственности за нарушение «пункта 1.3 разметки», что противоречит схеме правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки. Защитник ошибочно полагает, что нумерация пункта 1.3 Правил дорожного движения должна соответствовать нумерации разметки.

Судом установлено, что ФИО4 привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения : «водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», что ФИО4 не выполнила.

Нумерация дорожной разметки по ГОСТу * изложена в главе 2 Правил дорожного движения. Согласно части 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка дороги «1.1» – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, ФИО4 в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения (п.1.3), который предписывает соблюдать требования дорожной разметки, нарушила требования дорожной разметки «1.1», изложенные в части 2 Правил дорожного движения («Дорожные знаки и дорожная разметка»).

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять составленным должностными лицами ОГИБДД ОМВД документам и подвергать сомнению изложенные в них факты.

Факты, свидетельствующие об объезде ФИО4 препятствия на дороге, указанные в жалобе заявителем, не нашли подтверждения в материалах дела.

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным ФИО4 наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновной и обстоятельств дела и является минимально возможным наказанием.

Суд также не соглашается с доводами защитника, указавшего, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности. Федеральным Законом ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ были внесены изменения в ст.4.5 КоАП РФ, согласно которых в части 1 указанной статьи по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями установлен срок давности привлечения к административной ответственности – 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> * г. в отношении ФИО4* Н* по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья /подпись/