Мировой судья Целыковская А.Ю. Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3* Г*,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление об административном правонарушении от * г. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес>, вынесенное в отношении ФИО3 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от *г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО3 с постановлением мирового судьи не согласен, в обосновании жалобы показал, что действительно управлял транспортным средством «*» регистрационный знак *по ул.* в г.* <адрес> *. около 17 час., точное время не знает, и следовал за колонной из трех большегрузых автомашин, которые двигались на малой скорости. <адрес>а железнодорожного переезда последняя автомашина остановилась и включила аварийную сигнализацию, тогда он объехал данную автомашину, а также объехал идущую на малой скорости вторую большегрузую машину и вернулся в свой ряд. ФИО3 показал, что фактически объезжал препятствие на дороге и его маневр был вынужденным. Также он указал, что разметка дороги в данном месте отсутствует. В связи с вышеизложенным, он считает, что вынесенное постановление мирового судьи необоснованное и незаконное. Также при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС ОГИБДД были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, то есть неверно было указано место, время совершения правонарушения, не указан регистрационный знак его транспортного средства.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы установил, что гос.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.* возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО3, который * г. в 17 час. 03 мин., управляя автомашиной «*» регистрационный знак * по ул.* в г.* * области в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Главы 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка дороги 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений? обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО3 мировой судья правильно квалифицировал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также существенных нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении. Суд считает несущественным нарушением отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на регистрационный знак автомашины, которым управлял ФИО3, так как сам он не отрицает, что управлял автомашиной «*» регистрационный знак * *г. около 17 час. и был остановлен сотрудниками ДПС. Доводы ФИО3 о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения, не нашли подтверждения в судебном заседании. Так он указал и показал на Дислокации дорожных знаков и разметки, что начал движение по ул.* и выехал на улицу с железнодорожным переездом и вслед за колонной большегрузой техники переезд пересек. Согласно Дислокации дорожных знаков и разметок (л.д.*), железнодорожный переезд, на который указывает ФИО3 находится на ул.*, что верно указано в протоколе об административном правонарушении. Также верно указано время совершения правонарушения, эти данные согласуются с данными фотовидеофиксации и подтверждаются показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ДПС З*Д.Н.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами. Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении * от * г., данные фото-видеофиксации, дислокация дорожный знаков и разметки, согласно которой участок дороги, указанный в протоколе об административном правонарушении и на который указал в суде ФИО3 имеет дорожную разметку 1.1.

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять составленным должностными лицами ОГИБДД ОМВД документам и подвергать сомнению изложенные в них факты.

Суд не принимает доводы ФИО3 о том, что впереди идущая автомашина явилась препятствием, которое ФИО3 объехал. В судебном заседании не нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в ст.2.7 КоАП РФ, которые указывали бы на то, что ФИО3 нарушил Правила дорожного движения в условиях крайней необходимости. При управлении транспортным средством ФИО3 должны были выполняться требования п.10.1 Правил дорожного движения.

В силу ст.10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также обстоятельства правонарушения подтверждаются показаниями инспектора ДПС, согласно которых ФИО3 совершил обгон нескольких впередиидущих большегрузых автомашин. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 указал, что совершил обгон крупногабаритного транспортного средства, идущего на малой скорости менее 20 км/ч, однако в суде он изменил показания. Таким образом, при обгоне внезапно остановившегося транспортного средства, а также при обгоне идущего транспортного средства, выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения запрещен.

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным ФИО3 наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела и является минимально возможным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., вынесенное в отношении ФИО3* Г* по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья /подпись/