Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО3*В*, * года рождения, уроженца г. * области, гражданина РФ, проживающего* студента *, холостого, не работающего, данные о привлечении его к административной и уголовной ответственности отсутствуют, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> ФИО1 от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г., гр-н ФИО3в 17 часов 00 минут * г., находясь в районе ул*, препятствовал работе бульдозера-измельчителя в проведении работ на территории «цаговского» леса, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить препятствовать работам не реагировал, усмотрев, таким образом наличие в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

На данное постановление мирового судье ФИО3 принес жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку он данного правонарушения не совершал и, более того, по причине болезни он не смог присутствовать в судебном заседании, обратившись по телефону к секретарю суда с соответствующим ходатайством, которое не было рассмотрено судьей, чем грубо были нарушены его процессуальные права, в том числе, и право на защиту.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, выслушав объяснения правонарушителя, суд приходит к выводу, что, действительно, гр-н ФИО3 в указанное время и в указанном месте оказал неповиновение сотрудникам полиции, что подтверждается: постановлениями Администрации города № * г., которые разрешают вырубку зеленых насаждений и их утилизацию; разрешением на строительство, реконструкцию, и капитальный ремонт объекта капитального строительства подъезда к <адрес> от автомобильной дороги М-5 «Урал» со сроком действия до * г.; рапортами сотрудников полиции И* А.А., В* И.А., Че* Д.В., П* А.Г., о том, что данный гражданин мешал строительной технике в проведении работ; о чем население было предварительно оповещено через средства массовой информации * г., а также протоколом об административном правонарушении *, в котором изложены его обстоятельства.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 УПК РФ, дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела слушанием либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

ФИО3 был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (л.д. *), от него никаких ходатайств по этому поводу не поступило, в связи с чем, судья принял законное решение о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствии

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя, с чем суд второй инстанции соглашается, и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, за что виновному определено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

В силу изложенных причин суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы привлеченного к ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО3* В* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО3 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда:/ПОДПИСЬ/