Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>__________________________ФИО4,

с участием лица, привлеченного

к административной ответственности___________ ФИО5,

его защитника_______________________________ адвоката ФИО1

(удостоверение №, ордер №),

при секретаре________________________________ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО5*, * года рождения, уроженца и жителя г. **, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, сведения о привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> ФИО3 от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от * г., водитель ФИО5. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомашиной «*», номер государственной регистрации *, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудником полиции в 00 часа 20 минут * г. около дома № * по ул. * в г. *, усмотрев, таким образом, наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на один год и семь месяцев.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи ФИО5 принес мотивированную, поддержанную им и его защитником, в настоящем процессе жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения..

Считает, что выводы суда не соответствуют фактически имевшим место обстоятельствам. В указанное время он машиной не управлял, за рулем не находился, что в процессе у мирового судьи было подтверждено показаниями свидетелей Е* Е.А., С* А.А., С* Н.С. и К* А.В. Под давлением сотрудников полиции он действительно прошел медицинское освидетельствование, с результатом которого выразил свое несогласие, имея в виду, что все доказательства по делу являются недопустимыми поскольку составлены с грубыми нарушениями и противоречат друг другу.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, изучив ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, выслушав объяснения правонарушителя и доводы его защитника, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель Е* В.Н. в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, что подтверждается: протоколом * об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, с чем водитель был тут же ознакомлен, заявив, что с кем-то праздновал день рождения племянницы, транспортом не управлял; протоколом * об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, основанием чего явилось подозрение в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения (наличие у лица одного из следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); актом * освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, такое состояние у него было установлено, с чем ФИО5 выразил свое согласие, что также в процессе у мирового судьи было подтверждено свидетельскими показаниями сотрудников полиции Г* А.В., Л* А.Н., З* С.В., на глазах которых данное правонарушение было совершено.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дала оценку имеющимся по делу доказательствам, в том числе позиции лица, привлеченного к ответственности, показаниям свидетелей с его стороны, показаниям свидетелей с противной стороны, и пришла к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя, с чем суд второй инстанции соглашается, и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО5, наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 53-го судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от * г., которым ФИО5* Н* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки ФИО5 немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда: /подпись/

*