Мировой судья Сидоров П.А. Дело №12-61/12 РЕШЕНИЕ г.Жуковский 08.06.2012 г. Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Устинова А.В., его защитника адвоката Коробейникова П.Ф. (ордер №134042 от 04.06.2012 г., удостоверение №1531) рассмотрев жалобу Устинова А.В. на постановление об административном правонарушении от * г. мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении Устинова А.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от * г. Устинов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Устинов А.В. с постановлением мирового судьи не согласен, просит отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы показал, что действительно * г. около * час. * мин. управлял транспортным средством «*» регистрационный знак * по ул.* и под колеса ему бросился человек, который умолял догнать ограбившего таксиста. В условиях крайней необходимости, пытаясь предотвратить преступление, Устинов стал догонять злоумышленника и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Инспектор ОГИБДД проигнорировал его объяснения и стал составлять протокол. Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы установил, что * г. в * час. * мин., управляя автомашиной «*» регистрационный знак * на пересечении ул.* и * в г.Жуковский, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, совершая обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В связи с вышеизложенным гос.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский в отношении Устинова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Главы 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка дороги 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ», знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим и запрещает помимо обгона также выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Устинова А.В. в совершении административного правонарушения. Действия Устинова А.В. мировой судья правильно квалифицировал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении. Доказательства, положенные в основу обвинения Устинова А.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами. Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении * от * (л.д.4), схема совершения правонарушения (л.д.5), данные фото-видеофиксации, объяснения сотрудников ОИГБДД. Суд полагает, что не имеется оснований не доверять составленным должностными лицами ОГИБДД ОМВД документам и подвергать сомнению изложенные в них факты. Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных должностным лицом ОГИБДД. В судебном заседании не нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в ст.2.7 КоАП РФ, которые указывали бы на то, что Устинов А.В. нарушил Правила дорожного движения в условиях крайней необходимости. В своих объяснениях Устинов А.В. указал, что задерживал преступника по просьбе потерпевшего, о чем указал сотрудникам ОГИБДД. Данную информацию сотрудники ОГИБДД не подтвердили. Кроме того, потерпевший, который по словам Устинова, находился с ним в машине, в качестве свидетеля Устиновым обозначен не был, каких-либо подтверждений о совершении в отношении этого лица противоправных действий предоставлено Устиновым А.В. не было. При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным Устинову А.В. наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела и является минимально возможным наказанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от * г., вынесенное в отношении Устинова А.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья /подпись/