Дело № 12-23/12.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский. 29 февраля 2012 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А., с участием представителя привлеченного к ответственности лица – Прудкого А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на АЗАРНОВА А* А*, * года рождения, уроженца * района * области, гражданина РФ, жителя *, образование *, *, не работающего, пенсионера *, не судимого, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Полуяновой Е.А. от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи от * г., водитель Азарнов А.А. управляя автомашиной «*», номер государственной регистрации *, будучи в 06 часов 10 минут * г. остановленным около дома № * по ул. * района * области сотрудником полиции, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усмотрев, таким образом, наличие в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специальных прав сроком на полтора года.

В установленный законом срок Азарнов А.А. на данное постановление мирового судьи принес мотивированную жалобу, поддержанную им и его представителем в настоящем процессе, полагая необходимым признать его незаконным необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, имея в виду, что в указанное время он данной автомашиной не управлял, за рулем находился его знакомый И* В.В., который довез его до дома, после чего пересел на свою машину и уехал. Он, Азарнов А.А., стал выгружать из своей машины вещи, когда к нему подъехали сотрудники полиции, которые применили к нему силу и совершенно незаконно и без законных на то оснований составили на него административный протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, чего проходить он был не обязан. что в процессе у мирового судьи было подтверждено показаниями свидетеля И* В.В. Протоколы составлялись без понятых с грубыми нарушениями процесса и его прав.

Изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, доводы его представителя, обжалуемое постановление и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действительно в указанное время водитель Азарнов А.А. находился за управлением указанного транспортного средства с видимыми признаками алкогольного опьянения, и, будучи остановленным сотрудником полиции, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом * от * г. об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, с которым водитель был ознакомлен, выразив свое с ним несогласие; протоколом * об отстранении водителя Азарнова А.А. от управления транспортным средством, основанием чего явилось подозрение в управлении им ТС в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя из полости его рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом * от того же числа освидетельствования водителя Азарнова А.А. на состояние алкогольного опьянения, что водитель пройти и подписывать акт отказался; протоколом * о направлении его на медицинское освидетельствование, основанием чего явился запах алкоголя изо рта и поведение, несоответствующее обстановке, что водитель пройти отказался, что в процессе у мирового судьи было подтверждено свидетельскими показаниями Л* А.В., Л* А.В., С* А.Н.

Давая оценку всем имеющимися по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления дала объективную оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, показаниям самого привлеченного к ответственности лица, с чем суд второй инстанции соглашается, имея в виду, что при оформлении административного материала, а также при его рассмотрении мировым судьей существенных нарушений, которые могли бы повлиять на объективность и законность выносимого постановления по существу делу, а также которые могли бы повлиять на охраняемые законом интересы и права лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, в связи с чем, судья пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Азарнова А.А., наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от * г., которым АЗАРНОВ А* А* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки Азарнову А.А. и его представителю немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Председательствующий, судья: /подпись/