Дело № 12-30/12.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский. 16 марта 2012 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Дооошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-ки ЛОПАТКОВОЙ Г* А*, * года рождения, уроженки и жительницы *, которой разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, она не обязана свидетельствовать против самой себя, на постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи от * г., в 17:40 * г., находящаяся зале судебного заседания в помещении * городского суда Московской области, расположенного по адресу: *, подсудимая Лопаткова Г.А., в ходе судебного разбирательства, являясь участником процесса, которая предварительно была ознакомлена с регламентом судебного заседания, предусмотренного ст. 257 УПК РФ, и ей были разъяснены положения ст. 258 УПК РФ, предусматривающие меры воздействия за нарушения порядка в судебном заседании, тем не менее, умышленно нарушила эти правила, на замечания судебного пристава о прекращении недопустимого поведения не реагировала, отказавшись выполнить его законные требования, усмотрев, таким образом, наличие в ее действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, за что она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуя данное постановление мирового судье, Лопаткова Г.А. просит признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствии, о чем она надлежащим образом уведомлена не было, она сам и ее защитник находились на амбулаторном лечении, о чем суд был предварительно уведомлен, в связи с чем, судья грубо нарушила ее конституционные права, в том числе, и право на защиту, имея к тому же в виду, что дело рассмотрено необъективно на доказательствах, предоставленных заинтересованными лицами.

Разрешая данную жалобу, суд исходит из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи и имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что, действительно, дело было рассмотрено по существу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, о чем, однако, последний был надлежащим образом уведомлен, не обратившись с ходатайством об отложении дела слушанием.

Привлеченное же к ответственности лицо вправе пользоваться юридической помощью защитника, который, в силу ст. 25.5 КоАП РФ, помимо прочего, имеет право заявлять ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренные законом.

Интересы Лопатковой Г.В. по данному административному материалу с * г. представлял адвокат Новиков В.В., полномочия которого подтверждены удостоверением № * и ордером № * (л.д. *).

* г., представляя интересы своей подзащитной, адвокат обратился в суд с письменным ходатайством об отложении дела слушанием, по причине его болезни, что было подтверждено приложенным листом нетрудоспособности, открытым до * г., что судом было получено по почте * г (л.д. 127-130).

В силу ст. 24.4 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Причем, ходатайства, заявленные в письменном виде, полежат немедленному рассмотрению, а при отказе в их удовлетворении выносится определение.

В материалах дела и в самом обжалуемом постановлении мирового судье не имеется решения по данному ходатайству адвоката, то есть, не разрешен вопрос об отложении дела слушанием или о возможности его рассмотрения в отсутствии участвующего в деле лица в качестве защитника Лопатковой Г.А., чем существенно ущемлены права последней на защиту, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным, на основании чего, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, имея в виду, истечение на настоящий момент трехмесячных сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 25.1, 25.5, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 55-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от * г., которым ЛОПАТКОВА Г* А* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по делу и с полным удовлетворением ее жалобы.

Копию данного решения вручить на руки Лопатковой Г.А. и ее защитнику немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Судья Жуковского горсуда:/подпись/