Дело № 12-28/12.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский. 21 февраля 2012 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Королев Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на КАРАМЯНА С* С*, * года рождения, уроженца А* ССР, гражданина республики А*, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, *, образование *, не работающего, сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности отсутствуют, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Сидорова П.А. от * г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи от * г., водитель Карамян С.С., управляя автомашиной «*», номер государственной регистрации *, будучи в 12 часов * г. остановленным на 0 км. Автодороги Москва-Касимов Московской области сотрудником милиции, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усмотрев, таким образом, наличие в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специальных прав сроком на полтора года.

В установленный законом срок водитель Карамян С.С. на данное постановление мирового судьи принес мотивированную жалобу, полагая необходимым признать его незаконным необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, имея в виду, что он не понимал, что подписывал, был совершенно трезв, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, понятых не было и весь материал не соответствует фактическим имевшим место обстоятельствам.

Изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, обжалуемое постановление и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действительно в указанное время водитель Карамян С.С. находился за управлением указанного транспортного средства с видимыми признаками алкогольного опьянения, и, будучи остановленным сотрудником милиции, отказался от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ** № ** от * г. об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, с которым водитель был ознакомлен, пояснив при этом, что выпил бутылку пива; протоколом * об отстранении водителя Карамяна С.С. от управления транспортным средством, основанием чего явилось подозрение в управлении им ТС в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя из полости его рта; протоколом * № *о направлении его на медицинское освидетельствование, основанием чего явился запах алкоголя из полости, что водитель собственноручно пройти отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении постановления дал объективную оценку всем представленным по делу доказательствам, с чем суд второй инстанции соглашается, имея в виду, что при оформлении административного материала, а также при его рассмотрении мировым судьей существенных нарушений, которые могли бы повлиять на объективность и законность выносимого постановления по существу делу, а также которые могли бы повлиять на охраняемые законом интересы и права лица, привлеченного к административной ответственности, допущено не было.

Суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, в связи с чем, судья пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Карамяна С.С., наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 299-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от * г., которым КАРАМЯН С* С* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки Карамяну С.С. немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию.

Председательствующий, судья: /подпись/