Дело № 5-35/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении г.Жуковский 11.03.2011 г. Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А., при секретаре судебного заседания Боровских О.А., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Шалдиной Т.А., потерпевшего Задорожной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, возбужденное должностным лицом ОГИБДД ОВД по г.о.Жуковский в отношении : ШАЛДИНОЙ Т.А., … года рождения, уроженка …; зарегистрирована и проживает: …, гражданка Российской Федерации, работает в ГУП «…», сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, УСТАНОВИЛ: Шалдина Т.А. совершила административное правонарушения, а именное совершила нарушение п.1.3, 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, что произошло при следующих обстоятельствах. Шалдина Т.А. – водитель автомашины «Шевроле-Каптива» регистрационный знак …, управляя вышеуказанной автомашиной … г. в … час…. мин. по ул… со стороны ул…. в г.Жуковский Московской области, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке ул… и ул… в г.Жуковский не предоставила преимущественного права в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «МАЗДА-3» регистрационный знак … под управлением З... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Задорожной Н. В. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека и водителю автомашины «МАЗДА» З... причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Шалдина Т.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что … г. примерно в … час. … мин.управляла автомашиной «Шевроле-Каптива» регистрационный знак … по ул… со стороны ул… в г.Жуковский Московской области. Проезжая перекресток, она совершила столкновение с автомашиной «МАЗДА-3» регистрационный знак. .. Автомашина, которой она управляла, передней частью въехала в левую боковую сторону автомашины «МАЗДА-3», которая оказалась на проезжей части перпендикулярно ее машине по ходу своего движения. Шалдина Т.А. «не поняла, откуда взялась» эта машина, так как все произошло неожиданно. Шалдина Т.А. считает, что проехала перекресток, каким образом двигалась автомашина «МАЗДА-3» и как оказалась на проезжей части перед ее автомашиной затрудняется сказать. Знака «Уступи дорогу» она не видела, так как на перекрестке стояла автомашина «Газель», и Шалдина полагает, что знак был данной автомашиной скрыт. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются объяснениями потерпевшей и свидетелей. Водитель автомашины «МАЗДА-3» З... показал, что … г. около … час. … мин. на вышеуказанной автомашине ехал по ул… со стороны ул… в г.Жуковский в сторону ул… со скоростью 40 км/ч, подъезжая к перекрестку улиц … и … снизил скорость, посмотрел налево и увидел, что по ул… в сторону ул…. двигается автомашина «Шевроле-Каптива». Так как автомашина З... находилась на главной дороге, а автомашина «Шевроле-Каптива» двигалась по второстепенной, и должна была, согласно правил дорожного движения, его пропустить, он продолжил движение и выехал на перекресток улиц … и. .. Однако автомашина «МАЗДА», продолжая движение, не снижая скорости и не тормозя, выехала на перекресток, где уже находилась автомашина З… и совершила столкновение передней частью своей автомашины в левую часть автомашиной З…. В результате аварии ему и его пассажиру – Задорожной Н.В. причинены телесные повреждения. Шалдина Т.А. вред, причиненный здоровью потерпевших, не возместила, на контакты не шла. На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ГИБДД и З... она пояснила, что не видела его автомашины «МАЗДА». На улицах данного перекрестка установлены знаки приоритета. На момент происшествия оба знака были на месте, ограничений в их видимости не было. Потерпевшая Задорожная Е.А. в суде дала аналогичные с З... показания. Она также показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Шалдина Т.А. вред, причиненный здоровью потерпевших, не возместила, на контакты с потерпевшей не шла. Обстоятельства дела также подтверждаются протоколом об административном правонарушении №… от …г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.о.Жуковский (л.д…), рапортом инспектора ДПС (л.д…), справкой об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д…), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д…), протоколом осмотра места происшествия (л.д…), согласно которых Шалдина Т.А. – водитель автомашины «Шевроле-Каптива» регистрационный знак …, управляя вышеуказанной автомашиной … г. в … час. … мин. по ул… со стороны ул… в г.Жуковский Московской области, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке ул…. и ул…. в г.Жуковский не предоставила преимущественного права в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «МАЗДА-3» регистрационный знак … под управлением З… Кроме того, согласно объяснений, данных свидетелями происшествия – пассажирами автомашины «Шевроле-Каптива» М…. (л.д….), Ш... (л.д….) … г. около … час. … мин., они находились в вышеуказанной автомашине в качестве пассажиров и двигались по ул…., когда на перекрестке ул…. и ул…, автомашина, в которой они находились, столкнулась с автомобилем бежевого цвета, осыпались стекла, каким образом столкновение произошло, не видели. Обстоятельства дела также подтверждаются объяснениями сотрудника ДПС ОГИБДД. .., согласно которых, он с инспектором …. в составе экипажа ДПС … г. выезжал на место дорожно-транспортного происшествия столкновения автомашин «Шевроле-Каптива» регистрационный знак … и «МАЗДА-3» регистрационный знак …, что произошло на перекрестке ул…. и ул…. в г.Жуковский. Инспектор … составил схему дорожно-транспортного происшествия, произвел необходимые замеры, обозначил со слов водителей траекторию движения автомашин. Водители Шалдина С.М. и З... со схемой ознакомлены и были согласны, о чем в схеме имеются их подписи. На месте столкновения автомашин, то есть на перекрестке вышеуказанных улиц находились осыпь выбитых стекол от автомашин, что позволило точно определить место столкновение автомашин. На улицах данного перекрестка установлены знаки приоритета. Так, на ул…., по которой осуществляла движение Шалдина С.М. установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», на ул…. установлен знак 2.1 «Главная дорога». На момент прибытия сотрудников ДПС оба знака были на месте, ограничений в их видимости не было. Таким образом, судом установлено, что Шалдина Т.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями): пункт 1.3 ПДД- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки». пункт 13.9 ПДД – «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортному средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Нарушение водителем Шалдиной Т.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находятся в закономерной причинно-следственной связи с возникшими последствиями. Согласно заключения эксперта №… от … г. Жуковского отделения ГУЗ МО БЮРО СМЭ МЗ МО потерпевшей Задорожной Н.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель (21-го дня) и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения у потерпевшей образовались от местных ударных воздействий тупых твердых предметов, не исключается, что в условиях дорожно-транспортного происшествия. Доводы Шалдиной Т.А. о том, что знак приоритета на момент проезда ею перекрестка был загорожен автомашиной «ГАЗЕЛЬ» и она не знала, что двигается по второстепенной дороге, не освобождают ее от ответственности, так как даже при проезде нерегулируемого перекрестка с равнозначными дорогами (п.13.11 ПДД) водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Также домыслы Шалдиной Т.А., которая не видела, каким образом автомашина «Мазда» въехала на перекресток и оказалась перпендикулярно ее движению, о том, что автомашина «МАЗДА» выехала на перекресток не по полосе движения дороги, а «откуда-то еще», опровергаются объяснениями инспектора ДПС, который указал, что на перекресток автомашина «МАЗДА» могла выехать только по проезжей части дороги, так как выезды с прилегающих территорий на перекресток отсутствуют, и дорожное полотно имеет высокий бордюрный камень. Кроме того, инспектор ДПС показал, что даже припаркованные транспортные средства на краю проезжей части, которые находились в момент ДПС на правой стороне дороги, по которой двигался водитель Задорожный, имеют преимущественное право проезда перекрестка при выезде на перекресток с места парковки. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, поведение нарушителя после совершения дорожно-транспортного происшествия, позицию потерпевшей, которая показала, что вред, причиненный здоровью, возмещен не был, Шалдина Т.А. отказывалась идти на какие-либо контакты по этому поводу. В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Шалдиной Т.А. в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать ШАЛДИНУ Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД. Изъятое водительское удостоверение передать на хранение ОГИБДД ОВД по г.о.Жуковский до истечения срока лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня вручения (получения) копии постановления. Судья /подпись/