Дело № 5-111/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г.Жуковский 04 июля 2011 г. Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А., с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности: Поздняковой М.В. (доверенность №50/20-6-280 от 23.03.2011 г. сроком на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ должностным лицом – начальником отделения отдела надзорной деятельности – государственного инспектора г.Жуковский по пожарному надзору майором внутренней службы Бочаровым А.Ю., в отношении: ФГУП «Центральный аэродинамический институт им.профессора Жуковского» (ФГУП «ЦАГИ») - юридический адрес:, регистрационное свидетельство Межрайонная инспекция Фендеральной налоговой службы №1 по Московской области от0 … г. серия …, ЗАО АКБ «…банк» г.Москва, р/счет …, УСТАНОВИЛ: … г. распоряжением заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Раменскому району Главного управления МЧС России по Московской области Т… была назначена внеплановая выездная проверка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в отношении общежития ФГУП «ЦАГИ», расположенного по адресу: …, сроком проведения не более 15 часов в период с … г. по … г. … г. по результатам проведённой проверки, оформленной Актом проверки № … от … г., определением № … от … г. в отношении ФГУП «ЦАГИ» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено административное расследование. В результате проведенной проверки должностным лицом вышеуказанного органа по пожарному надзору в помещении общежития ФГУП «Центральный аэродинамический институт им.профессора Жуковского» (ФГУП «ЦАГИ»), расположенного по адресу: …, были выявлены нарушения требований Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313, требований строительных норм и правил (СНиП 21-01-97, НПБ 245-01, НПБ 88-01, НПБ 110-03, ПУЭ, ПТЭЭП) (л.д.6-9), что зафиксировано в акте проверки №… от … г., а именно: … г. по результатам проведенного административного расследования, начальником отделения отдела надзорной деятельности - государственным инспектором г. Жуковский по пожарному надзору майором внутренней службы Б…был составлен протокол № … об административном правонарушении в отношении ФГУП «ЦАГИ», которым были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности Представитель ФГУП «ЦАГИ» признал вину в совершении административного правонарушения частично, указав, что при проведении проверки не были выяснены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Так представитель показала, что здание общежития было построено в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке, и введено в эксплуатацию в отсутствие замечаний органов государственного пожарного надзора (Приложение № 1; копия технического паспорта здания (строения) по ул…, д…). Указанная проектная документация наличия второго эвакуационного выхода не предусматривала, таким образом, отсутствие второго эвакуационного выхода нарушением не является. Вместе с тем, принимая во внимание наличие Предписания № … по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, ФГУП «ЦАГИ» осуществляются мероприятия по разработке проекта по устройству второго эвакуационного выхода с каждого этажа. Также представитель показала, что иные нарушения, которые администрация ФГУП «ЦАГИ» не оспаривает не образуют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, характер допущенных нарушений не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые могут явиться причиной пожара или способствовать его распространению и не являются существенными. Кроме того, значительная часть выявленных нарушений была устранена непосредственно после их обнаружения, что подтверждается соответствующими документами (Приложения № 2-8; Договор № … от … г.; Акт проведения опробирования от … г.; фотографии; Товарный и кассовый чеки на приобретение индивидуальных спасательных устройств; договор-счет № … от …г. и кассовые чеки на приобретение комплектов спасательных снаряжений; товарный и кассовый чеки на приобретение доводчика; инструкция о порядке включения насоса повысителя и схема противопожарного водоснабжения). В целях устранения нарушений, ФГУП «ЦАГИ» разработан и утвержден План-график мероприятий (Приложение №9; копия плана-графика). Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела установил, что согласно материалам проверки органа государственного пожарного надзора выявлены нарушения обязательных требований норм и правил пожарной безопасности в помещениях ФГУП «ЦАГИ», указанные выше и зафиксированные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. У суда нет оснований не доверять указанному проверяющим органом в акте проверки перечню нарушений. Акт проверки является допустимым и достаточным доказательство по данному делу об административном правонарушении. Суд считает, что государственных орган пожарного контроля представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие вины юридического лица в совершенном административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований должностными лицами органа государственного контроля при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Там не менее, суд не может согласиться с выявленные нарушением правил пожарной безопасности в части отсутствия второго эвакуационного выхода с каждого этажа. Здание общежития было построено в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке, и введено в эксплуатацию в отсутствие замечаний органов государственного пожарного надзора (Приложение № 1; копия технического паспорта здания (строения) по ул…., д…). Указанная проектная документация наличия второго эвакуационного выхода не предусматривала. Создание второго эвакуационного выхода потребует изготовление новой проектной документации и фактически означает капитальный ремонт (перепланировка и перестройка) здания общежития. Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на основании и в соответствии с которым разрабатываются нормативные документы в области пожарной безопасности, в том числе ГОСТы, НПБ, определено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения действующих требований пожарной безопасности не распространяются. Таким образом, суд рассмотрев материалы дела считает, что в действиях юридического лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ. Определением о передаче материалов административного дела по подведомственности от … г. материалы дела были переданы в Жуковский городской суд Московской области с просьбой о назначении ФГУП «ЦАГИ» административного наказания по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности общежития по адресу: …, в связи с тем, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. Суд, изучив материалы дела, в частности акт проверки, считает, что такие нарушения, как отсутствие уплотнителей в притворах дверей, а также приспособлений для самозакрывания дверей; наличие вещей членов семей общежития на балконах; отсутствие индивидуальных средств защиты фильтрующего действия; отсутствие схемы противопожарного водоснабжения, отсутствие комплекта спасательного снаряжения не являются существенными и значительными нарушениями, наличие которых создает условия для распространения пожара и свидетельствует о наличии препятствий для безопасной эвакуации людей в случае возгорания. Указанные нарушения не свидетельствуют о наличии непосредственной и реальной угрозы жизни и здоровью людей. Кроме того, санкция ст.20.4 ч.1 КоАп РФ в редакции Федерального закона РФ от 03.06.11 г. №120-ФЗ, не предусматривает санкцию в виде административного приостановления деятельности за данный вид правонарушения. Согласно ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силу не имеет. Руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо – ФГУП «Центральный аэродинамический институт им.профессора Жуковского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей (Десять тысяч рублей), который подлежит уплате в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5036062440, КПП 503601001, счет получателя 40101810600000010102, отделение 1-го Московского ГУТ банка России Москва 705, КБК 17711627000010000140, БИК 044583001. Копию постановления направить в Отдел надзорной деятельности по Раменскому району ГУ МЧС России по Московской области: Московская область, г.Раменское, ул.Вокзальная, д.13. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления в Московский областной суд. Судья /подпись/