ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Жуковский. 22 января 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области__________________________ Королев Ю.А.,
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности____________ О…,
его защитника______________________________ адвоката Полянского Н.П.
(удостоверение № 4499, ордер № 2/А10),
при секретаре______________________________ Ивановой Н.В.,
а также потерпевшей_________________________ К…,
ее представителей____________________________ П…, М…,
рассмотрев в открытом судебном заседание материал о привлечении гр-на О…, … года рождения, уроженца и жителя: г.Ж…, ул.Г…, д…, кв…., русского, гражданина РФ, студента …, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, к административной ответственности, предусмотренной 12.24 ч. 1 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным данным административным материалам, около … часов … минут …г. водитель О…, управляя автомашиной … транзитный регистрационный знак …, двигаясь по ул.Г… в г. Ж…, напротив дома № …, в нарушение Правил дорожного движения, пересек линию дорожной разметку 1.3, разделяющую транспортные потки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более, и совершил лобовое столкновение с автомашиной «…» государственный регистрационный знак … под управлением водителя Г…, в результате чего пассажиру последнего, потерпевшей З…, то есть К…, были причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 -го дня расцениваются, как причинившие ему легкий вред.
Из данных в настоящем процессе объяснений О… следует, что действительно в указанное время с разрешающей скоростью он следовал по ул.Г…, когда на пути его следования неожиданно из-за второстепенного поворота появилась другая машина, в связи с чем, он был вынужден применить экстренное торможение, из-за чего его машину выбросило на встречную полосу, где он произвел столкновение с двигавшейся ему навстречу иномаркой такси под управлением водителя Г…, где в качестве пассажира находилась потерпевшая.
Потерпевшая К… показала суду, что действительно в указанное время она в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сиденье автомашины «такси» под управлением водителя Г…, когда на ул.Г… в г.Ж…, на их полосу движения выскочила автомашина под управлением О… с которой у них произошло столкновение, в результате чего ей были причинены указанные в заключении телесные повреждения, которые, как неизгладимые, обезображивают ее лицо.
Из имеющихся материалов дела в виде справки по дорожно-транспортному происшествию, протоколу его осмотра с приложенными к нему схемой и фотографиями явствует, что, действительно, указанное ДТП имело место по причине выезда автомашины под управлением О… на сторону проезжей части ул.Г… в г.Ж…, предназначенной для встречного движения транспортных средств с пересечением дорожной разметки 1.3 ПДД, где произошло его столкновение с автомашиной под управлением водителя Г… (такси), где в качестве пассажира находилась гр-ка З….
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №…, проведенной по постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г.о. Ж…, … милиции К…, судмедэкспертом М… у гр-ке З…. установлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области верхнего и нижнего века правого глаза; резаные поверхностные раны в области наружного конца левой брови, в проекции левой височной ямки, нижнего края левой орбиты, тела левой скуловой кости, в проекции правой височной ямке; рубцы на месте ран, которые образовались от местного ударного воздействия тупого твердого предмета с широкой контактирующей поверхностью, разрушающегося при соударении, могли возникнуть в условиях ДТП при травме внутри салона автомашины, когда имеет место соударение потерпевшей с частями ее салона, расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшей, при этом, рубцы на месте резаных ран лица и ушибленных ран век правого глаза являются неизгладимыми.
Согласно приложенному к делу собственноручного ходатайству потерпевшей, указанные неизгладимые повреждения обезображивают ее лицо, что ею и ее представителями в настоящем процессе было подтверждено.
Согласно же полученному по ее же ходатайству ответа из Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Москве и Московской области ответа от …г. №…, М… не имеет сертификата специалиста, допущенного к осуществлению медицинской деятельности в Российской Федерации по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», в связи с чем, проводить судебно-медицинское экспертизы он не может.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности в самое ближайшее время истекает, назначенные по постановлению суда судебно-медицинская и автотехническая экспертизы не проведены.
Выслушав участников процесса, исследовав все имеющиеся материалы дела и изучив данный вопрос в совещательной комнате, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеются основания полагать, что в действиях водителя О… имеются признаки состава преступления, связанного с нарушением им правил дорожного движения с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что выразилось в неизгладимом обезображивании ее лица.
В порядке ст.144-145 УПК РФ проверка по данному факту не проводилась и соответствующего, мотивированного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нет.
Суд полагает, что в данной ситуации в рамках возбужденного уголовного дела необходимо установить все обстоятельства случившегося ДТП с проведением, в случае необходимости, соответствующих экспертиз, имея в виду невозможность проведения судмедэкспертизы экспертом М…, с дачей следователем в конечном итоге всем доказательствам по делу в их совокупности соответствующей оценке, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом суд не вдается в обсуждение вопросов, которые могут стать предметом оценки следователя или судебного разбирательства, не предрешая вопросов о виновности О…, о фактических обстоятельствах дела, в частности, и вопроса о наличии или отсутствии обезображивания лица потерпевшей, об оценке доказательств и квалификации деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности гр-на О…, предусмотренной ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, с передачей всего материала в орган предварительного следствия при ОВД по г.о. Жуковский.
Копию данного постановления вручить О… на руки немедленно.
Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий, судья: (подпись)