Дело №10-2/2/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

с.Жирятино 24.05.2011г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., при секретаре Прудниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №30 Жирятинского района Брянской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка №30 Жирятинского района Брянской области о прекращении уголовного дела от 15.10.2010 года в отношении Массарова Виталия Александровича по ст.115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Массарова В.А. по ст.115 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель Шлемин В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине – в связи с тем, что с материалами уголовного дела в окончательном подшитом и пронумерованном виде он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Шлемину В.А. было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи. Суд сослался на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен без уважительных причин.

В апелляционной жалобе Шлемин В.А., не согласившись с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи и рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания частный обвинитель (потерпевший) Шлемин В.А. пояснил, что он, получив постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения, не мог в течение 10-дневного срока подать на него мотивированную апелляционную жалобу, так как мировой судья предоставил ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До 22.10 2010 года он не имел возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, так как дело не было подшито и пронумеровано. Между тем, он ДД.ММ.ГГГГ заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами дела ему было необходимо для установления факта того, когда уголовное дело поступило в суд, когда было принято к производству, сколько судебных заседаний было проведено по делу, сколько из них не состоялось и по какой причине. Без этих сведений невозможно было подготовить апелляционную жалобу.

Защитник обвиняемого Массарова В.А. – Массарова Н.В. в судебном заседании полагала апелляционную жалобу Шлемин В.А. необоснованной и просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения частного обвинителя (потерпевшего) Шлемина В.А. защитника обвиняемого Массарова В.А. – Массаровой Н.В. изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отмене не подлежит.

В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как видно из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была вручена частному обвинителю (потерпевшему) Шлемину В.А. в день его провозглашения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.84 Т.3).

Таким образом, Шлемин В.А. получил копию постановления в установленный законом срок.

Довод Шлемина В.А. о том, что он не был своевременно ознакомлен с материалами уголовного дела, поэтому ему следует восстановить срок апелляционного обжалования постановления, является несостоятельным. При этом суд исходит из того, что несвоевременное ознакомление с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ не является препятствием для составления мотивированной апелляционной жалобы на постановление суда о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме этого, каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что несвоевременное ознакомление с материалами уголовного дела, препятствовало составлению мотивированной апелляционной жалобы, Шлемин В.А. в судебном заседании не привел.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Массарова В.А. по ч.1 ст.115 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.357, 361-372 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Шлемина В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Массарова В.А. по ст.115 ч.1 УК РФ, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его провозглашения в кассационном порядке в Брянский областной суд.

Председательствующий И.А.Семенов