Дело №10-10/2/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

с.Жирятино 28.09.2011г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области Залесского В.А.,

подсудимого Симукова В.Н., защитника Соколова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Биндасовой Г.Р.,

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Жирятинского района Брянской области в отношении:

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Симукова В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.1, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симукова В.Н., обвиняемого по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.115 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ, установлено следующее.

Симуков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на проселочной дороге на расстоянии около 450 метров от <адрес> по направлению в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил скандал с сожительницей ФИО 1, в ходе которого <данные изъяты> ФИО 1, высказал слова угрозы убийством. В результате чего Симуков В.Н. причинил ФИО 1 <данные изъяты>. Испугавшись за свою жизнь, ФИО 1 <данные изъяты> Симуков В.Н. размахивать ножом. Однако, Симуков В.Н. продолжая высказывать слова угрозы убийством, потянул нож на себя, в результате чего причинил ФИО 1 резаную рану левой кисти. Угрозу убийством ФИО 1 восприняла как реально осуществимую, так как испугалась за свою жизнь. Указанными действиями Симуков В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Симуков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>А по <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил скандал с сожительницей ФИО 1, в ходе которого Симуков В.Н. схватил <данные изъяты> ФИО 1 <данные изъяты>. Угрозу убийством ФИО 1 восприняла как реально осуществимую, так как испугалась за свою жизнь. Указанными действиями Симуков В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, Симуков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на проселочной дороге на расстоянии около 450 метров от <адрес> по направлению в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил скандал с сожительницей ФИО 1, в ходе которого <данные изъяты> ФИО 1, высказал слова угрозы убийством. В результате чего Симуков В.Н. причинил ФИО 1 <данные изъяты>. Испугавшись за свою жизнь, ФИО 1 схватила <данные изъяты> Симуков В.Н. <данные изъяты>. Однако, Симуков В.Н., продолжая высказывать слова угрозы убийство, потянул <данные изъяты> в результате чего причинил ФИО 1 <данные изъяты>. Своими действиями Симуков В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме этого, Симуков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил скандал с сожительницей ФИО 1, в ходе которого <данные изъяты> ФИО 1, высказал слова угрозы убийством, при этом причинил ФИО 1 резаную рану левого предплечья. Тем самым Симуков В.Н. умышленно причинил ФИО 1 легкий вред здоровью. Своими действиями Симуков В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Симуков В.Н. прекращено по основанию ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Прокурором Жирятинского района Брянской области Артамоновым И.В. принесено апелляционное представление на постановление мирового судьи, в котором он просит отменить постановление и постановить обвинительный приговор, так как полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Симуков В.Н. не только не отвечает целям социальной справедливости, не способствует исправлению подсудимого, но и стимулирует его к совершению новых преступлений, так как в 2011 году лицами, в отношении которых ранее прекращены уголовные дела за совершение угрозы убийством, совершены убийство и умышленное причинение тяжких телесных повреждений. Симуков В.Н. в феврале 2010 года привлекался к уголовной ответственности за совершение угрозы убийством по ч.1 ст.115 УК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Залесский В.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Подсудимый Симуков В.Н. в судебном заседании не согласен с представлением прокурора и показал, что он признает себя виновным в совершении преступлений. Подтвердил в судебном заседании, что дважды угрожал убийством потерпевшей, и у потерпевшей имелись все основания опасаться этих угроз. Также подтвердил, что дважды причинил потерпевшей легкий вред здоровью. Просил прекратить уголовное дело, так как он примирился с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела с подсудимым Симуков В.Н., так как она с ним примирилась, в настоящее время проживают вместе. Симуков В.Н. извинился перед ней, взял на себя обязательство не допускать в отношении нее противоправных действий, чем загладил причиненный ей вред. Каких-либо претензий к подсудимому Симуков В.Н. не имеет. В связи с данными обстоятельствами просит постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Симуков В.Н. за примирением сторон оставить в силе.

Защитник Соколов А.А. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Симуков В.Н. в связи с примирением сторон в силе, так как подсудимый Симуков В.Н. примирился с потерпевшей ФИО 1, и потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Также виновность подсудимого Симуков В.Н. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела: заявлениями гр-ки ФИО 1 об угрозах убийством (л.д.5,35), рапортами об обнаружении признаков состава преступления (л.д.62,63), протоколами осмотра (л.д.6-9, 36-37) протоколом допроса потерпевшей ФИО 1 (л.д.29-30, 43-45), протоколом допроса подозреваемого Симуков В.Н. (л.д.19-20, 48-49);, заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.56-59), протоколами проверки показаний подозреваемого Симуков В.Н. (л.д.23-27, 51-55), протоколом явки с повинной Симуков В.Н. (л.д.12).

Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и уголовного преследования не подлежит отмене согласно п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Симуков В.Н. совершил два преступления, предусмотренные ч.1 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Симуков В.Н., находясь на проселочной дороге на расстоянии около 450 метров от <адрес> по направлению в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил скандал с сожительницей ФИО 1, в ходе которого достал из <данные изъяты> ФИО 1, высказал слова угрозы убийством. В результате чего Симуков В.Н. причинил ФИО 1 <данные изъяты>. Испугавшись за свою жизнь, ФИО 1 <данные изъяты> Симуков В.Н. размахивать <данные изъяты> Однако, Симуков В.Н. продолжая высказывать слова угрозы <данные изъяты> в результате чего причинил ФИО 1 <данные изъяты>. Угрозу убийством ФИО 1 восприняла как реально осуществимую, так как испугалась за свою жизнь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Симуков В.Н., находясь в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил скандал с сожительницей ФИО 1, в ходе которого Симуков В.Н. схватил со стола в зале раскладной нож, и размахивая перед ФИО 1, высказал слова угрозы убийством, при этом причинил ФИО 1 резаную рану левого предплечья. Угрозу убийством ФИО 1 восприняла как реально осуществимую, так как испугалась за свою жизнь.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Симуков В.Н., находясь на проселочной дороге на расстоянии около 450 метров от <адрес> по направлению в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил скандал с сожительницей ФИО 1, в ходе которого <данные изъяты> ФИО 1, высказал слова угрозы убийством. В результате чего Симуков В.Н. причинил ФИО 1 <данные изъяты>. Испугавшись за свою жизнь, ФИО 1 схватила <данные изъяты> Симуков В.Н. размахивать <данные изъяты>. Однако, Симуков В.Н., продолжая высказывать слова угрозы убийством, потянул <данные изъяты>, в результате чего причинил ФИО 1 резаную рану левой кисти. Тем самым Симуков В.Н. умышленно причинил ФИО 1 легкий вред здоровью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Симуков В.Н., находясь в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил скандал с сожительницей ФИО 1, в ходе которого схватил <данные изъяты> ФИО 1, высказал слова угрозы убийством, при этом причинил ФИО 1 <данные изъяты>. Тем самым Симуков В.Н. умышленно причинил ФИО 1 легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

С доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Симуков В.Н. в связи с примирением с потерпевшей вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Из материалов дела усматривается, что Симуков В.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, так как он совершил несколько преступлений, ни за одно из которых он ранее не был осужден, и в отношении него отсутствует приговор, вступивший в законную силу. То есть Симуков В.Н. до совершения инкриминируемых ему преступлений не судим. Все совершенные Симуков В.Н. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

По всем эпизодам предъявленного обвинения Симуков В.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей до начала судебного заседания. Сделала явку с повинной. По месту жительства характеризуется формально удовлетворительно ввиду отсутствия на него жалоб. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, указанным в представлении, УПК РФ не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361-372 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Жирятинского района Брянской области оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ст.115 ч.1 УК РФ, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его провозглашения в кассационном порядке в Брянский областной суд.

Председательствующий подпись И.А.Семенов