Дело №1-25/2/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 20.06.2011г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., при секретаре Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Жирятинского района Брянской области Артамонова И.В.,

подсудимого Савкина С.В. защитника Соколова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савкин С.В. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении- краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено Савкиным С.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в Жирятинский ОВД, расположенный в <адрес>, с заявлением обратился Савкин С.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 13 часов неизвестные лица из его дома по адресу: <адрес> совершили кражу <данные изъяты> Проведенной проверкой установлено, что заявление Савкина С.В. о преступлении о том, что неустановленные лица совершили из его дома кражу <данные изъяты> не подтвердилось, оказалось ложным. Таким образом, установлено, что Савкин С.В., осознавая, что делает ложный донос и, желая привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут обратился с заявлением в Жирятинский ОВД, в котором указал искаженные в действительности сведения о преступлении, а именно, что в период времени с 10 до 13 часов неустановленные лица из его дома по адресу: <адрес>, совершили кражу <данные изъяты> при этом неустановленное лицо в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимый Савкин С.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что сообщение им ДД.ММ.ГГГГ в Жирятинский ОВД ложных сведений о том, что в его доме неизвестные лица похитили <данные изъяты>, является недоразумением. Когда он звонил в ОВД и сообщал о краже, то осознавал, что делает ложное заявление, так как деньги у него из дома не пропадали.

Виновность подсудимого Савкина С.В. помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ФИО1, показавшего, что утром ДД.ММ.ГГГГ Савкина С.В. задержали сотрудники милиции. Он вместе с ФИО 4, ФИО 3 по просьбе ФИО 2 <данные изъяты> супруги Савкина С.В. пошли домой к подсудимому для того, чтобы закрыть дверь дома на замок. Дома у ФИО 2 они выпили спиртного, выключили телевизор и закрыли заслонку в печи. Прежде чем уйти, он решил забрать <данные изъяты>, находившегося в доме подсудимого Савкин С.В.. Денег в доме ФИО 2 они не брали. После этого он пошел к сестре, к которой после обеда приехали сотрудники милиции и стали выяснять по поводу пропажи <данные изъяты>. Сотрудникам милиции он пояснил, что он никаких денег у Савкина С.В. не брал;

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля ФИО 2 (оглашены с согласия сторон), которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она по просьбе своего мужа Савкина С.В.. поехала в <адрес> на бывшую работу мужа для того, чтобы получить оставшуюся заработную плату, так как у них закончились деньги и им не на что было жить. Перед тем, как поехать в <адрес>, она взяла у соседки 100 рублей в долг для покупки продуктов питания. Когда она поехала в <адрес>, то ей стало известно, что ее мужа забрали сотрудники милиции и дом остался открытым. Тогда она позвонила на мобильный телефон ФИО 4 <данные изъяты> и попросила последнего закрыть дом. Побыв в <адрес>, она приехала домой. По приезду домой она увидела сотрудников милиции, от которых узнала, что <данные изъяты> написал заявление, в котором указывал, что у них из дома пропали <данные изъяты>. После чего она сотрудникам милиции объяснила, что у них в доме никаких <данные изъяты> не было и пропасть ничего не могло. С какой целью <данные изъяты> написал заявление она не знает, и <данные изъяты> ей об этом ничего не рассказывал;

-показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ФИО 3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился возле дома ФИО 2. Там он встретился с ФИО 4 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. Они по просьбе ФИО 2 <данные изъяты> пришли в дом ФИО 2, чтобы выключить телевизор, закрыть заслонку печи и закрыть дом. В доме ФИО 2 они выпили спиртное. После чего он пошел домой. После обеда к нему домой приехали сотрудники милиции и стали спрашивать насчет пропажи денег из дома ФИО 2 в сумме 2000 рублей. Он пояснил сотрудникам милиции, что никаких денег в доме ФИО 2 он не брал. Впоследствии оказалось, что никакой кражи денег у Савкина не было;

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля ФИО 4 (оглашены с согласия сторон), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО 2 Наталья и попросила сходить к ней домой, чтобы закрыть дверь в дом, выключить телевизор и закрыть заслонку печи, так как ФИО 2 уехала в <адрес> получать зарплату Савкина С., которого в состоянии алкогольного опьянения забрали сотрудники милиции. По дороге в дом к Савкиным он встретил ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> После чего они зашли втроем в дом к Савкину, где он выключил телевизор и закрыл заслонку печи. Там же они выпили спиртного. После этого они закрыли дом ФИО 2 и разошлись. Около 14 часов к нему домой пришли сотрудники милиции и стали интересоваться по поводу кражи в доме Савкиных денег в сумме 2000 рублей. Между тем денег в доме Савкиных в его присутствии никто не брал, о чем он и пояснил сотрудникам милиции;

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля ФИО 5 (оглашены с согласия сторон), пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла ФИО 2 <данные изъяты> и попросила у нее в долг 100 рублей для того, чтобы съездить в <адрес>, чтобы получить зарплату е мужа Савкина С.. Она дала сто рублей и ФИО 2 ушла. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники милиции и стали интересоваться по поводу кражи из дома Савкиных денег в сумме 2000 рублей. Она пояснила сотрудникам милиции, что у Савкиных таких денег быть не может, так как ФИО 2 <данные изъяты> брала у нее деньги в долг.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

-заявлением гр-на Савкин С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу в его <адрес> рублей и пачки сигарет «ЛД» (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в доме никаких денег не имеется и все личные вещи находится на месте (л.д.4-5).

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Савкина С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления – краже – т.е. тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Савкину С.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное Савкиным С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим. На учетах у врача нарколога не состоит. Каких-либо данных о психической неполноценности подсудимого у суда не имеется. По месту жительства характеризуется положительно. Постоянного места работы не имеет.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание Савкиным С.В.. вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Савкину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Савкина С.В. обязанность периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и без ведома данного органа не менять место жительства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Савкина С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий И.А.Семенов