Дело №1-30/2//2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Жирятино 4 августа 2011г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи –Кузьбарь Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Жирятинского района Брянской области Артамонова И.В.,

защитника- адвоката Соколова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Прудниковой Т.Н.,

подсудимого Шеина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шеина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеин А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба.

Шеин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ во время с 17 до 19 часов, находясь на законных основаниях в доме, где проживает ФИО 1, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу <данные изъяты> вместе с установленной в <данные изъяты> с номером №, общей стоимостью 10000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО 1 был причинен значительный материальный вред на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Шеин А.А. виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал, что ущерб возместил потерпевшей и совершил преступление при следующих обстоятельствах, что во второй половине декабря 2010 года, точное число не помнит, когда он находился в <адрес> у своей знакомой ФИО 1 в ее доме, около 18 часов он решил похитить <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1, лежавший на столе в зале. Воспользовавшись моментом, когда ФИО 1 не было в комнате, он похитил <данные изъяты> и уехал на автобусе в <адрес> и затем в <адрес>. несколько дней Шеин А.А. пользовался данным <данные изъяты> совершал с него <данные изъяты> Перед Новым годом, числа ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, когда именно, Шеин А.А. приехал в <адрес>, и продал данный <данные изъяты> скупщику <данные изъяты>, который стоял на автомобиле около <данные изъяты> рынка за 2000 рублей. Деньги он потратил в тот же день для съема жилья в <адрес>. затем ФИО 1 и ее муж неоднократно в ходе телефонных разговоров с ним требовали вернуть <данные изъяты>, Шеин А.А. им обещал привезти <данные изъяты> но т.к. он его продал, то не смог этого сделать.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, другими письменными материалами дела.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО 1(л.д.33-34), оглашенного в судебном заседании видно, что в конце августа, или в начале сентября 2010 года со своим гражданским мужем ФИО 2 в <адрес> в магазине «Эльдорадо» купили для нее <данные изъяты>. Стоимость самого <данные изъяты> на тот момент составляла 9800 рублей, к нему купили еще <данные изъяты>. С летнего периода 2010 года до Нового года ФИО 1 проживала с мужем и детьми в доме, расположенном по адресу: <адрес> муж работает вахтовым методом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1в гостях был Шеин Андрей, который приехал к ней утром на автобусе около 07 часов, уехал он вечером тоже на автобусе в 18 часов, как он сказал, что поехал на работу в <адрес>. Часа через два или три после того, как Шеин А. уехал, ФИО 1 обнаружила, что отсутствует ее <данные изъяты>, который лежал или на комоде, или на столе в зале. <данные изъяты> пропал вместе с <данные изъяты> номером № На <данные изъяты> денег в тот момент не было. На следующий день она позвонила Шеин А.А., он обещал вернуть <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ, но ни в указанный срок, ни в последующие дни Шеин А.А. <данные изъяты> не вернул, не смотря на требования ФИО 1, а также ее матери и гражданского мужа. Поняв, что Шеин не собирается возвращать <данные изъяты> ФИО 1 позвонила своему знакомому сотруднику милиции ФИО3, и рассказала о краже у нее <данные изъяты> совершенную Шеин А.А. <данные изъяты>, а также находившиеся в нем <данные изъяты> ФИО 1, оценивает в 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО 1( л.д2)., в котором она просит принять меры к лицу, которое в декабре 2010 года совершила кражу принадлежащего й <данные изъяты> стоимостью 10000 руб.

Протоколом осмотра (л.д.4-5), в ходе которого изъяты добровольно выданные ФИО 1упаковочная картонная коробка от <данные изъяты>, на которой указан IMEI похищенного <данные изъяты>: №, картонная коробка кредитных документов «Альфа-банк», копии кредитных документов «Альфа – банк» о выдаче кредита ФИО 2

Протоколом явки с повинной Шеин А.А. (л.д.9), в котором он сообщил о совершенном им преступлении – краже в доме ФИО 1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который он впоследствии продал скупщику в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения ФИО 1 (л.д.11-12), расположенном по адресу: <адрес>, проведенного с участием Шеин А.А., который показал, где и каким образом он совершил кражу <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Действия подсудимого Шеин А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как действительно он ( Шеин А.А.) в период с ДД.ММ.ГГГГ во время с 17 до 19 часов, находясь на законных основаниях в доме, где проживает ФИО 1, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу <данные изъяты> вместе с установленной в <данные изъяты> с номером №, общей стоимостью 10000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО 1 был причинен значительный материальный вред на сумму 10000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено средней тяжести, личность виновного характеризующегося положительно по месту жительства, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, обстоятельства, смягчающие наказание- явка с повинной, возмещение потерпевшей ущерба, награжден медалью Министерства обороны РФ за « воинскую доблесть 2 степени», суд считает назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шеина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» - штраф в размере 2500 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить как не представляющих ценности для потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дневного срока в кассационном порядке в Брянский областной суд.

Судья Е.И.КУЗЬБАРЬ.