Дело №1-34/2/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 16.09.2011г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., при секретаре Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области Залесского В.А.,

подсудимого Левкина М.И., защитника Соколова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левкин М.И. совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Левкиным М.И. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в дневное время житель <адрес> Левкин М.И., находясь на заброшенных огородах <адрес>, незаконно приобрел растения <данные изъяты> которые впоследствии переработал и часть растений употребил в личных целях. Оставшуюся от переработки наркотическое средство <данные изъяты> которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» относится к крупному размеру, оставил для личного употребления, то есть без цели сбыта, которые незаконно хранил в автомашине <данные изъяты> госномер №, до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Левкин М.И. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, подтвердив в судебном заседании показания, данные на предварительном расследовании. Показал, что в его личном пользовании находится автомашина <данные изъяты> которой он никому управлять не доверяет. Иногда он употребляет наркотические вещества, которые готовит сам для себя. В <данные изъяты> он в <адрес> собрал <данные изъяты>. Часть наркотических растений он употребил, а оставшиеся <данные изъяты> разложил по пакетам и хранил в автомашине <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он был остановлен сотрудником ДПС. В ходе осмотра автомашины сотрудниками розыска были обнаружены и изъяты два <данные изъяты>. Все это происходило в присутствии двух понятых. Данный наркотик он приобрел и хранил для использования в личных целях. В настоящее время наркотики он не употребляет.

Виновность подсудимого Левкина М.И. помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО 1 (оглашены с согласия сторон в виду неявки), который сообщил, что он работает в <данные изъяты> и в его служебные обязанности входит выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведения ОРМ им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> Левкин М.И. употребляет наркотические вещества, часть которых хранит в своей автомашине. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он попросил инспектора ДПС ГИБД ФИО 3 об оказании помощи в остановке транспортного средства под управлением ФИО1 для проверки автомашины на предмет незаконного оборота наркотических средств. После чего он совместно с оперуполномоченным ФИО 2 и инспектором ДПС ГИБДД ФИО 3 выехали на третий километр автодороги Жирятино-Почеп. После чего он попросил местных жителей ФИО 4 и ФИО 5 пройти с ним к служебной автомашине и присутствовать в качестве понятых при оформлении документов в случае обнаружения наркотических средств в автомашине, которую остановит сотрудник ГИБДД. Около 18 часов 30 минут инспектором ДПС была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО1. После чего он обратился к ФИО1 и предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что ФИО1 ему пояснил, что наркотических средств нет. Тогда он спросил разрешения у ФИО1 на осмотр автомашины, на что ФИО1 дал устное согласие. В ходе осмотра автомашины в бардачке был установлен полимерный пакет, в котором находилась измельченная растительная масса, по внешним признакам похожая на наркотическое средство – маковую солому. Также в ходе осмотра переднего пассажирского сидения автомашины в его заднем кармане был обнаружен полимерный пакет, в котором также находилась измельченная растительная масса, по внешним признакам похожая на наркотическое средство – маковую солому. После обнаружения в автомашине ФИО1 пакетов с измельченной растительной массой он спросил у ФИО1 – «что это и кому принадлежит?». На что ФИО1 ему пояснил, что эта растительная масса является маковой соломой, которую собрал летом 2010 года на заброшенных огородах д<адрес>, данную маковую солому ФИО1 собрал для себя, чтобы впоследствии использовать в качестве наркотиков. После чего данные пакеты с измельченной растительной массой были упакованы в первоначальную упаковку и в присутствии понятых изъяты, опечатаны и направлены на исследование в <данные изъяты> по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>. После исследования было установлено, что изъятые пакеты с измельченной растительной массой в автомашине ФИО1 являются наркотическим средством маковая солома, общим весом 24,814 граммов. Также впоследствии ФИО1 указал место на заброшенном огороде <адрес>, где летом 2010 года собирал растения мака. При осмотре данного огорода растений мака обнаружено не было (л.д.29-30);

-показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО 2 (оглашены с согласия сторон в виду неявки), который сообщил, что работает в Жирятинском ОВД и в его служебные обязанности входит выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Им и ст. оперуполномоченным ФИО 1 в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые может хранить в своем автомобиле. После чего ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. оперуполномоченным ФИО 1 обратились к инспектору ГИБДД ФИО 3 с просьбой оказания помощи в остановке автомашины марки <данные изъяты> под управлением ФИО1. После чего они втроем около 18 часов выехали на третий километр автодороги <адрес>, где стали ожидать автомашину под управлением ФИО1. Также в качестве понятых на добровольной основе ст. оперуполномоченный ФИО 1 пригласил местных жителей ФИО 5 и ФИО 4. Около 18 часов 30 минут со стороны Почепа в их направлении двигалась автомашина марки «Фольксваген – Джетта» под управлением ФИО1. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО 3 по их просьбе остановил эту машину. После остановки он вместе с ФИО 1 обратились к ФИО1 и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства. На это ФИО1 пояснил, что никаких наркотических средств не имеется. После чего ст.оперуполномоченный ФИО 1 спросил у ФИО1 разрешения на осмотр автомашины. ФИО1 дал согласие. После чего он и ФИО 1 в присутствии ФИО1 и двух понятых начали досмотр автомашины ФИО1. В ходе осмотра в бардачке и в кармане за передним пассажирским сидением были обнаружены два полимерных пакета, в которых находилась измельченная растительная масса, по внешним признакам похожая на наркотическое вещество – маковую солому. При обнаружении данных пакетов ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежат данные пакеты и что в них находится. ФИО1 пояснил, что данные пакеты принадлежат ФИО1, и в пакетах находится наркотическое средство – маковая солома, которую он летом 2010 года собрал на заброшенных огородах <адрес>. После чего данные пакеты в присутствии понятых были опечатаны, изъяты и впоследствии направлены на исследование. После производства исследования было получено заключение, что растительное вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля под управлением ФИО1, является наркотическим веществом (л.д.33-44);

-показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО 3 (оглашены с согласия сторон в виду неявки), который сообщил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Жирятинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену, когда к нему около 18 часов обратился ст. оперуполномоченный ФИО 1 и попросил оказать помощь в остановке автомашины марки <адрес> под управлением жителя <адрес> ФИО1. При этом ФИО 1 пояснил, что в данной автомашине могут находиться наркотические средства. После чего он совместно со ст. оперуполномоченным ФИО 1 и оперуполномоченным ФИО 2 выехали на служебной автомашине к третьему километру автодороги <адрес>, где стали ожидать автомашину под управлением ФИО1. Также ст. оперуполномоченный ФИО 1 пригласил в качестве понятых ФИО 5 и ФИО 4. Около 18 часов 30 минут им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением местного жителя ФИО1. После остановки ст. оперуполномоченный ФИО 1 поинтересовался у ФИО9, не имеются ли при нем или в автомашине запрещенные к гражданскому обороту наркотические средства. ФИО1 ответил, что наркотиков не имеется. После этого ФИО 1 предложил ФИО1 предоставить автомашину для осмотра. ФИО9 согласился. После этого ФИО 1 и ФИО 2 стали осматривать машину в присутствии приглашенных понятых. В ходе осмотра в бардачке и в кармане за передним пассажирским видением были обнаружены два полимерных пакета, в которых находилась измельченная растительная масса, которая по внешним признакам была похожа на наркотическое вещество – маковую солому. После обнаружения полимерных пакетов ФИО1 был задан вопрос «откуда в автомашине находятся наркотики и кому они принадлежат». ФИО1 ответил, что данные наркотики принадлежат ФИО1 и он собрал их летом 2010 года на заброшенных огородах <адрес> для личного употребления. После этого обнаруженные пакеты были изъяты и опечатаны с пояснительными записками (л.д.31-32);

-показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО 4 (оглашены с согласия сторон в виду неявки), который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он вместе с гражданской женой ФИО 5 приехали из <адрес> Когда они пришли домой, то к ним обратился оперуполномоченный ФИО 1 и попросил присутствовать в качестве понятых для осмотра автомашины - белой иномарки, так как в этой автомашине могут находиться наркотики. После этого сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии ФИО 5 стали осматривать автомашину. Кроме них при осмотре автомашины присутствовал сам водитель. При осмотре автомашины сотрудники милиции в бардачке и за передним пассажирским сидением в кармане обнаружили два пакета, в которых находилась маковая солома. Водитель пояснил, что обнаруженные в машине наркотики принадлежат ему (этому водителю). После чего все это было в их присутствии осмотрено, упаковано и опечатано, где он с ФИО 5 как в протоколе, так и на бирках расписались. После чего он и ФИО 5 пошли домой (л.д.35-36);

-показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО 5 (оглашены с согласия сторон в виду неявки), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она вместе с гражданским мужем ФИО 4 приехали из <адрес>. Когда они пришли домой, то к ним обратился оперуполномоченный ФИО 1 и попросил присутствовать в качестве понятых для осмотра белой иномарки. При этом им ФИО 1 пояснил, что в осматриваемой автомашине могут находиться наркотики. После чего в ее присутствии и в присутствии ФИО 4 стали осматривать автомашину. Кроме них также при осмотре автомашины присутствовал сам водитель автомашины. В ходе осмотра сотрудники милиции в бардачке и в заднем кармашке переднего пассажирского сидения обнаружили полиэтиленовые пакеты, в которых была обнаружена маковая солома. Водитель автомашины пояснил, что обнаруженные в автомашине наркотики принадлежат ему (водителю автомашины). После чего все это было в их присутствии осмотрено, упаковано и опечатано. Она расписалась как в протоколе, так и на бирках. После чего она и ФИО 4 пошли домой (л.д.37-38).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

-рапортом ст. О/У ОУР ФИО 1 об обнаружении признаков состава преступления (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия – автомашины марки <данные изъяты> госномер №, в которой были обнаружены два <данные изъяты> (л.д.4-5);

-протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Левкина М.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств (маковой соломы) в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Левкину М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное Левкиным М.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении двух детей (одного малолетнего и одного несовершеннолетнего).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит: признание Левкиным М.И. вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, наказание Левкину М.И. назначается в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательства по делу – наркотическое средство – маковая солома в двух полимерных пакетах, хранящаяся в камере вещественных доказательств, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левкина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Левкину М.И., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – маковую солому в двух полимерных пакетах, хранящуюся в камере вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.А.Семенов