Дело №1-1/2/2012г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Жирятино 10.02.2012г. Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Семенова И.А., при секретаре Прудниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Жирятинского района Брянской области Артамонова И.В., потерпевшей ФИО 1 подсудимых Пидченко В.Г., Мишиной В.Г., защитника Романенкова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пидченко В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ и по двум эпизодам ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -ДД.ММ.ГГГГ Володарским райсудом <адрес> освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ, Мишиной В.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, имеющей гражданство <данные изъяты>, судимой: -ДД.ММ.ГГГГ Унечским райсудом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; -ДД.ММ.ГГГГ Бежицким райсудом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 15 дней; -ДД.ММ.ГГГГ Бежицким райсудом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ Жирятинским райсудом <адрес> по четырем эпизодам ст.158 ч.2 п. «а» к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пидченко В.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Пидченко В.Г. в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Пидченко В.Г. по предварительному сговору совместно с Мишиной В.Г., из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к двум помещениям сараев, расположенных рядом друг с другом, принадлежащих гражданке ФИО1 расположенных по адресу: <адрес> в том, что их никто не видит, Пидченко остался стоять около помещений сараев и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не шел. Мишина В.Г. путем срыва <данные изъяты> ФИО 1 , незаконно проникла внутрь помещений этих сараев. При этом с первого сарая совершила <данные изъяты>, Пидченко В.Г. и Мишина В.Г. с места преступления с похищенным скрылись. В последствии похищенным имуществом Пидченко В.Г. и Мишина В.Г. распорядились по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей ФИО 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 965рублей. Мишина В.Г. виновна в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены Мишиной В.Г. в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мишина В.Г. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришла к помещению сарая, принадлежащего гражданке ФИО 1 , расположенного по адресу: <адрес> в том, что ее никто не видит, путем срыва дверного пробоя, на дверях сарая, принадлежащего ФИО 1 , проникла внутрь помещения сарая, откуда совершила <данные изъяты>, Мишина В.Г. с места преступления с похищенным скрылась. В последствии похищенным имуществом Мишина В.Г. распорядилась по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Мишина В.Г. из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества пришла к помещению сарая, принадлежащего гражданке ФИО 1 , расположенного по адресу: <адрес> в том, что ее никто не видит, путем срыва дверного пробоя на дверях сарая, принадлежащего ФИО 1 , проникла внутрь помещения сарая, откуда совершила кражу <данные изъяты> Мишина В.Г. с места преступления с похищенным скрылась. В последствии похищенным имуществом Мишина В.Г. распорядилась по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Мишина В.Г. по предварительному сговору с Пидченко В.Г. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к двум помещениям сараев, расположенных рядом друг с другом, принадлежащих гражданке ФИО 1 , расположенных по адресу: <адрес> в том, что их никто не видит, Пидченко В.Г. остался стоять около помещений сараев и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не шел. ФИО3, путем срыва дверных пробоев на дверях двух сараев, принадлежащих Недодел Е.В., незаконно проникла <данные изъяты>, Мишина В.Г. и Пидченко В.Г. с места преступления скрылись. В последствии похищенным имуществом Мишина В.Г. и Пидченко В.Г. распорядились по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 965 рублей. В судебном заседании подсудимый Пидченко В.Г. признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно около 20 час. 30 мин., его сожительница Мишина В.Г. предложила совместно с ней сходить к помещениям сараев, которые расположены недалеко от дома, и из какого-либо сарая совершить <данные изъяты>. Дойдя до сараев он остался стоять около сарая и наблюдать за окружающей обстановкой. Мишина В.Г. подошла к дверям сарая, зашла внутрь. Двери сарая на замок заперты не были. Из данного сарая Мишина В.Г. вынесла <данные изъяты>. После того как Мишина В.Г. зашла во внутрь помещения сарая, из него стали доносится крики кур. Он понял, что Мишина В.Г. ловит кур. Из помещения сарая Мишина В.Г. вышла примерно через 4-5 минут, в руках у нее были <данные изъяты>. После этого она прикрыла двери сарая, <данные изъяты> Также Мишина В.Г. из кармана достала <данные изъяты>. Забрав все похищенное, они пошли домой. Украденное употребляли в пищу. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, они во всем признались и написали явки с повинной о том, что из сарая совершили кражу трех кур, трех куриных яиц и неполный мешок с картофелем. Как он впоследствии узнал, кражу совершили из сараев, принадлежащих ФИО 1 . В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб ФИО 1 возместить желает. Согласен с уточненными исковыми требованиями истицы о взыскании с него материального ущерба в полном объеме, в том числе и за преступления, совершенные Мишиной В.Г.. Виновность подсудимого Пидченко В.Г. помимо его личного признания подтверждается следующими доказательствами: -показаниями в суде потерпевшей ФИО 1 , показавшей, что в личном пользовании она держит подсобное хозяйство, кур и другую живность. Куры находятся в сарае. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 30 мин., он пришла к сараю, что бы покормить кур и выпустить. Когда подошла к дверям сарая, то увидела, что двери сарая были закрыты, но был вырван дверной пробой совместно с замком, который лежал на земле. <данные изъяты> В присутствии сотрудников полиции она осмотрела принадлежащие ей два сарая, пересчитала кур, обнаружила, что было похищено <данные изъяты>. В результате совершенной краже ей был причинен общий ущерб на сумму 965 рублей. В последствии она узнала, что кражу из принадлежащих ей сараев совершили Пидченко В.Г. и его сожительница Мишина В.Г.. В настоящее время из причиненного ущерба возвращен лишь картофель. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО 1 уточнила исковые требования, пояснив, что к Мишиной В.Г. она материальных претензий не имеет, и просит взыскать весь материальный ущерб в размере 2505 рублей с Пидченко В.Г.. Просила не назначать наказание Пидченко В.Г., связанное с реальным лишением свободы; -показаниями в суде подсудимой Мишиной В.Г., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты>., она совместно с Пидченко В.Г. находились в квартире. Она предложила Пидченко В.Г. сходить и из сарая совершить кражу кур. Пидченко В.Г. на её предложение согласился. Около 21 час. 00 мин., подойдя к зданиям сарая, она сказала Пидченко В.Г., чтобы он остался стоять и наблюдать за окружающей обстановкой, а сама пошла к дверям сарая. Когда подошла к дверям сарая, то при помощи освещения фонарика, увидела, что дверь сарая была завязана на веревку, которую развязала, открыла дверь, зашла внутрь сарая, <данные изъяты>. Мешок с картошкой передала Пидченко В.Г., который стоял рядом с сараем. Затем подошла ко вторым дверям сарая, расположеного через стенку. Из данного сарая она ранее совершала кражу <данные изъяты>. Дверь сарая была закрыта на навесной замок. Она резко дернула дверь на себя за ручку, в результате чего вырвала дверной пробой. Затем зашла внутрь помещения сарая. При помощи освещения фонарика она стала ловить кур. <данные изъяты>, подошла к Пидченко В.Г.. <данные изъяты>. Кроме того, виновность подсудимого Пидченко В.Г. подтверждается следующими материалами дела: -заявлением ФИО 1 о том, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащих ей сараев, расположенных в <адрес>, совершена кража картофеля, трех кур и трех куриных яиц / л. д. 3 /; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещений двух сараев, принадлежащих ФИО 1 , расположенных в <адрес>, из которых была совершена кража трех кур, трех куриных яйца, картофеля, принадлежащих ФИО 1 /л. д. 4-6/; -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ картофеля, в количестве 10кг., добровольно выданного Пидченко В.Г., который он совместно с Мишиной В.Г. похитили их сарая принадлежащего ФИО 1 , в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-16/; -распиской ФИО 1 о том, что она получила картофель в количестве 10кг., который был у нее похищен / л.д. 17/; -протоколом явки с повинной Пидченко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о том, что он совместно с Мишиной В.Г. из помещения сарая ФИО 1 совершили <данные изъяты> в ночь ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/; -протоколом явки с повинной Мишиной В.Г. от 4 ноября 201 года, в которой она указывает о том, что она совместно с Пидченко В.Г. из помещения сарая ФИО 1 совершили <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 9/. Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого Пидченко В.Г. в совершении вышеуказанного преступления. В судебном заседании подсудимая Мишина В.Г. признала себя виновной в совершении преступлений, пояснив, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 час. 00 мин., она, проходя около сараев, решила совершить кражу кур из какого либо сарая, чтобы впоследствии их съесть. Подойдя к дверям сарая, дернула за ручку, после чего дверь открылась. Зашла внутрь помещения сарая, при помощи освещения фонарика поймала 3 кур, положила их в мешок. Затем, увидев гнезда, в которых лежали куриные яйца, забрала 4 куриных яйца, положила их в мешок, вышла из сарая, пошла домой. Украденное употребляли в пищу с Пидченко В.Г.. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., она решила совершить кражу кур из того же сарая, из которого совершала кражу кур ранее. Подойдя к сараю, она, как и в первый раз, <данные изъяты>. После чего, забрав похищенное, вышла из помещения сарая, закрыла за собой дверь. Дома они с Пидченко В.Г. употребили похищенное в пищу. Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., она совместно с Пидченко В.Г. находились в квартире. Она предложила Пидченко В.Г. из сарая совершить кражу кур. Пидченко В.Г. на ее предложение согласился. Около 21 час. 00 мин., подойдя к зданиям сарая, она сказала Пидченко В.Г., что бы он остался стоять и наблюдать за окружающей обстановкой, а сама пошла к дверям сарая. Когда подошла к дверям сарая, то увидела, что дверь сарая была <данные изъяты> и стала ловить кур. Поймав трех кур, она их умертвила. После чего увидела три куриных яйца, которые также забрала. С тремя курами и тремя куриными яйцами вышла из сарая, подошла к Пидченко В.Г.. Кур и яйца положила в мешок, где лежал картофель. Придя домой, украденное употребляли в пищу. В содеянном раскаялась, причиненный ущерб ФИО 1 возместить желает. Виновность подсудимой Мишиной В.Г. помимо ее личного признания подтверждается следующими доказательствами: -показаниями в суде потерпевшей ФИО 1 , показавшей, что в личном пользовании она держит подсобное хозяйство, кур и другую живность. Куры находятся в сарае. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ зайдя в сарай, при пересчете принадлежащих ей кур обнаружила пропажу трех куриц. Также из помещения сарая были похищены 4 куриные яйца. О случившемся она в полицию заявлять не стала, думала, что сама сможет найти человека, который ворует у нее из сарая. Однако найти не смогла. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она при пересчете принадлежащих ей кур обнаружила, что у неё из сарая были похищены 2 курицы и 4 куриные яйца. О случившемся она в полицию заявлять не стала, думала, что она сама сможет найти человека, который ворует у неё из сарая. Однако найти не смогла. Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 30 мин., она увидела, что двери ее сарая были закрыты, но был вырван дверной пробой совместно с замком, который лежал на земле. Недосчитавшись кур, она поняла, что из сарая совершена кража. Также рядом расположен второй сарай в котором она держит картофель. Когда она посмотрела на двери второго сарая, обнаружила, что двери были закрыты на навесной замок, но замок на ключ не закрывался. Когда зашла в помещение сарая то обнаружила, что из сарая был похищен <данные изъяты>.. В результате совершенной краже ей был причинен общий ущерб на сумму 965 рублей. В последствии она узнала, что кражу из принадлежащих ей сараев совершили Пидченко В.Г. и его сожительница Мишина В.Г.. В настоящее время из причиненного ущерба возвращен лишь картофель. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО 1 уточнила исковые требования, пояснив, что к Мишиной В.Г. она материальных претензий не имеет, и просит взыскать весь материальный ущерб в размере 2505 рублей с Пидченко В.Г.. Просила не назначать наказание Мишиной В.Г., связанное с реальным лишением свободы; -показаниями в суде подсудимого Пидченко В.Г., показавшего, что он сожительствует с Мишиной В.Г.. В один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Мишина В.Г. вышла на улицу. Когда вернулась домой, то с собой принесла умерщвленную курицу. Где Мишина В.Г. взяла данную курицу, он у нее об этом не спрашивал, она сказала, что данную курицу она взяла у своей знакомой. Кроме курицы Мишина В.Г. также принесла и куриные яйца. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, вечером Мишина В.Г. домой принесла 2-х умерщвленных куриц и яйца. Где Мишина В.Г. взяла данных куриц, он не спрашивал, она об этом не говорила. Яйца и кур они употребили в пищу. О том, что Мишина В.Г. совершила кражу кур и куриных яиц, он узнал от сотрудников полиции Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., его сожительница Мишина В.Г. предложила совместно с ней сходить к помещениям сараев, которые расположены недалеко от дома, и из какого-либо сарая совершить кражу кур или продуктов питания. Дойдя до сараев, он остался стоять около сарая и наблюдать за окружающей обстановкой. Мишина В.Г. подошла к дверям сарая, зашла внутрь. Двери сарая на замок заперты не были. Из данного сарая Мишина В.Г. вынесла <данные изъяты>. После этого Мишина В.Г. из кармана достала три куриных яйца, которые положила в мешок, где лежал картофель. Украденное употребляли в пищу. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, они во всем признались и написали явки с повинной о том, что из сарая совершили кражу трех кур, трех куриных яиц и неполный мешок с картофелем. Как он впоследствии узнал, кражу совершили из сараев, принадлежащих ФИО 1 . Кроме того, виновность подсудимой Мишиной В.Г. подтверждается следующими материалами дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе расследования уголовного дела №, было установлено, что ФИО3 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, из помещения сарая, принадлежащего ФИО 1 , расположенного в <адрес>, совершила кражу, трех кур и четырех куриных яиц / л. д. 33 /; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения сарая, принадлежащего ФИО 1 , расположенного в <адрес>, из которого была совершена кража /л. д. 4-6/; -протоколом явки с повинной Мишиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывает, что она из помещения сарая ФИО 1 совершила кражу трех кур и четырех куриных яиц в начале октября 2011 года/ л.д. 36/; -протоколом явки с повинной Мишиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывает, что она из помещения сарая ФИО 1 совершила кражу трех кур и четырех куриных яиц в начале октября 2011 года / л.д. 54/; -заявлением ФИО 1 о том, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащих ей сараев, расположенных в <адрес>, совершена кража картофеля, трех кур и трех куриных яиц /л. д. 3/; -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ картофеля в количестве 10кг., добровольно выданного Пидченко В.Г., который он совместно с Мишиной В.Г. похитили их сарая, принадлежащего ФИО 1 , в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 14-16/; -распиской ФИО 1 о том, что она получила картофель в количестве 10кг., который был у нее похищен / л.д. 17/; -протоколом явки с повинной Пидченко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что он совместно с Мишиной В.Г. из помещения сарая ФИО 1 совершили кражу трех кур, трех куриных яиц и картофеля, в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 12/; -протокол явки с повинной Мишиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывает, что она совместно с Пидченко В.Г. из помещения сарая ФИО 1 совершили кражу трех кур, трех куриных яиц и картофеля, в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 9/. Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой Мишиной В.Г. в совершении вышеуказанных преступлений. Действия подсудимого Пидченко В.Г. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу (тайное хищение чужого имущества) группой лиц по предварительному сговору с Мишиной В.Г. с незаконным проникновением в помещение – сараи, принадлежащие потерпевшей ФИО 1 . Действия подсудимой Мишиной В.Г. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, так как она в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу (тайное хищение чужого имущества), незаконно проникнув в помещение – сарай, принадлежащий потерпевшей ФИО 1 . Действия подсудимой Мишиной В.Г. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу (тайное хищение чужого имущества), незаконно проникнув в помещение – сарай, принадлежащий потерпевшей ФИО 1 . Действия подсудимой Мишиной В.Г. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу (тайное хищение чужого имущества) группой лиц по предварительному сговору с Пидченко В.Г. с незаконным проникновением в помещение – сараи, принадлежащие потерпевшей ФИО 1 . Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Пидченко В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление совершено средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей ФИО 1 не лишать Пидченко В.Г. свободы, признание гражданского иска, и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, данные о личности виновного: Пидченко В.Г. ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает. Учитывая, что Пидченко В.Г. совершил преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение двух особо тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, наказание по которым отбыл, не работает и не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако то, что Пидченко В.Г. признал свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и находит возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без применения правил рецидива. Также суд находит, что исправление и перевоспитание Пидченко В.Г. возможно без изоляции от общества – в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Мишиной В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершены три преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей ФИО 1 не лишать Мишину В.Г. свободы, и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, данные о личности виновной: Мишина В.Г. неоднократно судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает. Учитывая, что Мишина В.Г. совершила три преступления средней тяжести, будучи судимой за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, наказание по которым отбыла, не работает и не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой Мишиной В.Г. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и считает возможным определить ей наказание в виде лишения свободы. Однако то, что Мишина В.Г. признала свою вину в совершенных преступлениях и чистосердечно раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и находит возможным назначить ее наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без применения правил рецидива. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу, заявленный истицей на сумму 2505 рублей, с учетом уточнения, подлежит удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ в полном объеме. При этом суд исходит из доказанности размера и стоимости похищенного имущества в рамках предъявленного обвинения, а также доказанности вины подсудимых Пидченко В.Г. и Мишиной В.Г.. Вещественное доказательство по делу: 10 килограммов картофеля, хранящиеся у ФИО 1 , подлежит оставлению у законного владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пидченко В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Пидченко В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Пидченко В.Г. обязанность периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и без ведома данного органа не менять место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пидченко В.Г., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Мишину В.Г. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: -по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Мишиной В.Г. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Избрать в отношении Мишиной В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу, заявленный ФИО 1 , удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пидченко В.Г. в пользу ФИО 1 2505 (две тысячи пятьсот пять) рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство по делу: 10 килограммов картофеля, хранящиеся у ФИО 1 , оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, о чем должен указать в жалобе. Председательствующий И.А. Семенов