Дело №1-11/2/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с.Жирятино 27.06.2012г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Артамонова И.В.,

защитника- адвоката Соколова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прудниковой Т.Н.,

обвиняемого Семина А.А.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего водителем <данные изъяты> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семин А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут на территории <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № ОА, двигался по своей полосе движения проезжей части автодороги <адрес> за пределами населенного пункта со стороны Жирятино в сторону Брянска, перевозя пассажиров ФИО5 и ФИО3

Двигаясь по указанному участку автодороги, водитель Семин А.А. вел автомобиль со скоростью не более 70 км/ча<адрес> автомобилем, водитель Семин А.А. нарушил требования пункта 10.1 частью 1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, которые обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением и своевременно снизить скорость или остановить транспортное средство при возникновении опасности для движения.

Нарушая вышеуказанные требования Правил дорожного движения, Семин А.А.. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В процессе движения водитель Семин А.А. обнаружил, что на расстоянии 80 метров, от него, в это же время с территории АЗС, расположенной по правой стороне по ходу его движения, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, перевозя пассажира ФИО6, совершает маневр левого поворота, то есть выезд с прилегающей территории АЗС на автодорогу Орел-Смоленск-Жирятино, нарушив при этом требования Пункт Правил 1.5 ч. 1, согласно которого обязывает «Участники дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт Правил 8.3, согласно которого говорится, что «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

С целью избежать столкновения, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, Семин А.А., в нарушении Приложения 2 к ПДД, пересек дорожную разметку 1.1., «Дорожная разметка 1.1.-разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается Приложение 2 к ПДД», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение, без торможения, с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая пересекла полосу встречного движения.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, водитель Семин А.А. располагал бы возможностью избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, однако, вследствие перечисленных выше нарушений им требований Правил дорожного движения, на автодороге <адрес>, в районе АЗС, <адрес>, произошло столкновение между правой передней частью автомобиля ВАЗ-21102 и левой передней частью в области левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> ФИО5, находившемуся на переднем пассажирском сиденье, согласно судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: открытый перелом левой лучевой кости со смещением и вывих головки локтевой кости (перелом-вывих Галеации) - относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Закрытая тупая травма костей лицевого скелета: двухсторонний перелом нижней челюсти: суставного отростка справа, ментальный слева. Перелом правой скуловой кости с незначительным смещением. Гемосинус справа. Перелом костей носа - который по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; Закрытые переломы 6-7 ребер слева, кровоподтеки грудной клетки - относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Ушибленная поверхностная рана правого коленного сустава, ушибленная поверхностная рана и ссадины правой щеки, кровоподтеки и ссадины передней брюшной стенки и правого плеча, ушибленные поверхностные раны правого предплечья в нижней трети, грудной клетки – относящиеся, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6, находившемуся на переднем пассажирском сиденье, согласно судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: острая позвоночно-спинальная травма, которая характеризуется компрессионно - оскольчатым переломом 1-го поясничного позвонка, переломом дуги и поперечных сдавлением спинного мозга, сопровождавшаяся частичным нарушением спинальной проводимости, нижним умеренным парапарезом, нарушением функций тазовых органов по типу задержки - относящиеся по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, которая характеризуется переломами 4,5,6,7,8 ребер по лопаточной линии и 9,10 ребер по средне-подмышечной линии со смещением костных отломков, ушибом легкого, сопровождавшаяся подкожной и межмышечной эмфиземой, пневмогемотораксом - относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется сотрясением головного мозга, гематомой мягких тканей и ссадиной волосистой части головы - относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением костных отломков, который относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ссадина правого локтевого сустава – относящиеся, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом вследствие нарушения Семиным А.А. требований п.п. 10.1 часть 2 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, был причинен тяжкий вред здоровью человека.

Эти действия Семина А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания от потерпевших ФИО5 и ФИО6 поступили письменные заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Семина А.А., так как они примирились, обвиняемый загладил свою вину, возместив причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, и никаких претензий к Семину А.А. у них не имеется. Суду ФИО5 и ФИО6 пояснили, что заявления о прекращении уголовного дела в отношении Семина А.А. они сделали добровольно, без какого-либо принуждения. Последствия прекращения дела по основанию примирения сторон им разъяснены и понятны. Претензий к Семину А.А. у них не имеется, так как Семин А.А. выплатил им денежную компенсацию за причинение вреда здоровью и морального вреда, которая их устраивает в полном объеме. Каких-либо претензий к Семину А.А. они в будущем предъявлять не будет.

Обвиняемый Семин А.А. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что он с потерпевшими примирился и загладил причиненный вред. В содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Артамонов И.В. возражал по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.к. потерпевшие в судебном заседании отказались назвать размер суммы, выплаченной им ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Защитник Соколов А.А. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении Семина А.А., так как обвиняемый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением. Потерпевшие просят прекратить уголовное дело. Семин А.А. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевших ФИО5 и ФИО6 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что Семин А.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, возместив ущерб (выплатив денежную сумму, которая устроила потерпевших), у потерпевших не имеется претензий к обвиняемому, и они добровольно сделали заявления о прекращении уголовного дела, последствия прекращения потерпевшим и обвиняемому понятны, потерпевшие в дальнейшем не собираются предъявлять претензии какого-либо характера, гражданский иск по делу не заявлен, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не установлена обязанность суда при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон устанавливать размер суммы, выплаченной в возмещение вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным освободить Семина А.А. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Семина А.А..

Вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащая Семину А.А., переданная под сохранную расписку ФИО9; автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая организации «Почта России» Жирятинский почтамп, переданная под сохранную расписку инженеру по охране труда «Жирятинский почтамп» ФИО10, подлежат оставлению у законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Семина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Семина А.А., отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашина ВАЗ -№ регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая Семину А.А., переданная под сохранную расписку ФИО9; автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак № русс, принадлежащая организации «Почта России» Жирятинский почтамп, переданная под сохранную расписку инженеру по охране труда «Жирятинский почтамп» ФИО10, оставить у законных владельцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить в адрес обвиняемого Семина А.А., прокурора <адрес>, потерпевших ФИО6, ФИО5.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий подпись И.А. Семенов