Дело №1-39/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с.Жирятино 28.07.2010г.
Жирятинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А.,
при секретаре Гончаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области Корякина М.В.,
обвиняемого Кобытев М.Н., защитника- адвоката Лагеева В.Я., предъявившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кобытев М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кобытев М.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 24 часов на лошади, запряженной в гужевую повозку, с целью совершения кражи приехал в <адрес>, и, оставив лошадь с гужевой повозкой на окраине населенного пункта, подошел к домовладению ФИО1, расположенному в <адрес>. Убедившись, что в домовладении никого нет, он подошел к строению, стоящему в данном домовладении, открутил проволоку на запорном устройстве входной двери и умышленно, с целью совершения кражи, через открытую дверь, незаконно проник внутрь строения. При помощи своего сына ФИО2, не осведомленного о преступном характере действий отца, Кобытев М.Н. вынес находившийся в строении самодельный деревообрабатывающий станок (в виде рубанка и циркулярной пилы), принадлежащий ФИО1, стоимостью 5000 рублей, и отнес деревообрабатывающий станок на гужевую повозку, после чего с места преступления с похищенным скрылся. В результате совершения данной кражи потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Указанными действиями Кобытев М.Н. совершил преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Кобытев М.Н., так как они примирились, обвиняемый загладил свою вину, возместив причиненный ущерб в полном объеме, извинился, и никаких претензий к Кобытев М.Н. у него не имеется.
Обвиняемый Кобытев М.Н. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что он с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, возместив причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Корякин М.В. и защитник Лагеев В.Я. не возражали по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.к. обвиняемый не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, возместив ущерб в полном объеме, извинился перед ним.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Принимая во внимание то, что Кобытев М.Н. не судим, положительно характеризуется, сделал явку с повинной, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, сам примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив ущерб, у потерпевшего не имеется претензий к обвиняемому, и от него поступило заявление о прекращении уголовного дела, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает возможным освободить Кобытев М.Н. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.
Вещественное доказательство по делу – деревообрабатывающий станок – подлежит оставлению у потерпевшего ФИО1.
Вещественное доказательство по делу – гужевая повозка – подлежит оставлению у обвиняемого Кобытев М.Н..
Вещественное доказательство по делу – след пальца руки – подлежит оставлению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кобытев М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кобытев М.Н., отменить.
Вещественные доказательства по делу: деревообрабатывающий станок – оставить у потерпевшего ФИО1, гужевую повозку – оставить у обвиняемого Кобытев М.Н., след пальца руки – оставить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Копию настоящего постановления направить в адрес обвиняемого Кобытев М.Н., прокурора Жирятинского района Брянской области, потерпевшего ФИО3.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий подпись И.А. Семенов