Дело №1-34(10)г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Жирятино 06.07.2010г.
Жирятинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., при секретаре Семеновой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области Корякина М.В.,
подсудимого ФИО1, защитника Соколова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; -ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> от исключена ст.64 УК РФ и изменен вид режима с особого на строгий; -ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня; -ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с присоединением частично не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, путем розжига в нескольких местах сена, специально уложенного им вокруг и внутри жилого <адрес>, а также поджога сена, находящегося в сарае, пристроенном к дому, устроил пожар, повлекший уничтожение жилого дома и пристроенного к дому сарая, являвшихся собственностью ФИО1 и ФИО2. Из-за поджога и возникшего пожара жилой дом с пристроенным к нему сараем, общей стоимостью 150000 рублей, а также находившееся в доме личное имущество ФИО4, стоимостью 8000 рублей, было уничтожено огнем. В результате умышленного уничтожения огнем жилого дома и имущества, находившегося в доме, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 83000 рублей.
Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Соколова А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Соколова А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просит освободить подсудимого от наказания.
Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Суд соглашается с данной квалификацией.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшего, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.
ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками. Каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого, по делу не имеется. Постоянного места жительства ФИО1 не имеет.
К смягчающему подсудимому наказание обстоятельству суд относит признание ФИО1 своей вины.
С учетом всех обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего не наказывать подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы. Также судом применяется правило назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренное ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.А.Семенов