Хищение чужого имущества, вверенное виновному, с использованием своего служебного положения.

Дело №1-8(10)г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 26.11.2010г.

Жирятинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., при секретаре Прудниковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области Корякина М.В., прокурора Жирятинского района Брянской области Артамонова И.В.,

подсудимого Сахаров В.И., защитника Круговых С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 и ч.1 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.И. четырежды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с использованием своего служебного положения.

Органами предварительного следствия Сахаров В.И. обвиняется в совершении сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ), а также в использовании иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления (за исключением ст.ст.193, 194, 198, 199, 199-1, 199-2 УК РФ).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в 2005-2006 годах, Сахаров В.И. занимал должность председателя правления коммерческой организации - СПК <данные изъяты> <адрес>, и являлся распорядителем денежных средств и имущества в пределах, определенных законом. В сентябре 2005 года в КФХ <данные изъяты> в <адрес> Сахаров В.И. для личного пользования для посева на земельном участке 10 га. получил 2,6 тонны зерна озимой пшеницы, обязуясь возместить долг КФХ <данные изъяты> перед СПК <данные изъяты> в количестве 4 тонн семенного овса. В возмещение долга Сахаров В.И., будучи председателем СПК <данные изъяты>, и имея полномочия на распоряжение его имуществом, зная о том, что на зерноскладе хранится семенной овес, принадлежащий СПК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, дал указание работникам СПК <данные изъяты> передать и организовал передачу СПК <данные изъяты> <адрес> 4 тонн семенного овса, стоимостью 20 тыс. рублей, принадлежащего СПК <данные изъяты>, в счет погашения долга КФХ <данные изъяты> перед СПК <данные изъяты> <адрес>. В результате этого председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. имуществом СПК <данные изъяты> - семенным овсом в размере 4 тонн произвел расчет с КФХ <данные изъяты> за 2,6 тонны зерна озимой пшеницы, которое было им получено для своих личных нужд в сентябре 2005 года.

Таким образом, своими действиями Сахаров В.И. причинил материальный ущерб СПК <данные изъяты> в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Органами предварительного следствия председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. обвиняется в том, что он в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения 4 тонн семенного овса, хранящегося на складе этого сельхозкооператива, стоимостью 20000 рублей. В связи с этим он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. С целью введения в легальный оборот похищенного имущества, полученные в результате хищения в СПК <данные изъяты> 4 тонны семенного овса ДД.ММ.ГГГГ, Сахаров В.И. использовал для возмещения долга КФХ <данные изъяты> за полученную пшеницу 2,6 тонны, который он принял на себя, и в связи с этим передал 4 тонны семенного овса СПК <данные изъяты> <адрес> в <адрес>.

В <адрес> в 2005-2006 годах Сахаров В.И. занимал должность председателя правления коммерческой организации - СПК <данные изъяты>, и являлся распорядителем денежных средств и имущества в пределах, определенных законом. Находясь в предвидении банкротства СПК <данные изъяты> <адрес>, зная о том, что согласно имеющейся документации о том, что на зерноскладе, принадлежащем СПК <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хранится семенной овес в количестве 10 тонн, фуражное зерно в количестве 4628 кг., принадлежащее СПК <данные изъяты>, в период с января по май 2006 года в <адрес>, председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своей выгоды, давал распоряжение заведующему зерноскладами СПК <данные изъяты> И.Н., чтобы последний производил продажу зерна овса и фуражного зерна, принадлежащего СПК <данные изъяты> <адрес> жителям <адрес> сельской администрации по цене 3 рубля за 1 кг.. Рабочий СПК <данные изъяты> И.Н., фактически выполнявший функции кладовщика, по распоряжению председателя СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. произвел продажу овса и фуражного зерна жителям <адрес> сельской администрации в количестве 8094 кг. на общую сумму 24182 рубля. Деньги за продажу овса и фуражного зерна И.Н. передавал председателю СПК <данные изъяты> Сахаров В.И., который полученные деньги в сумме 24182 рубля через кассу СПК <данные изъяты> не оприходовал, а присвоил себе, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Сахаров В.И. причинил СПК <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24182 рубля.

Согласно областной целевой программе «Повышение плодородия почв Брянской области на 2001-2005 года» ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты>, находящимся в <адрес>, была получена аммиачная селитра в количестве 1300кг. на общую сумму 5762,14 руб.. Сахаров В.И. в 2005-2006 годах занимал должность председателя правления коммерческой организации СПК <данные изъяты> и являлся распорядителем денежных средств и имущества в пределах, определенных законом. В период времени с весны 2005 года по осень 2005 года в <адрес> председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, полученную аммиачную селитру в количестве 1300 кг. по назначению – подкормки посеянных озимых и яровых культур, принадлежащих СПК <данные изъяты> <адрес> не производил, а присвоил себе. Для этого председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. в октябре 2005 года в управление сельского хозяйства <адрес> представил фиктивный акт списания аммиачной селитры, якобы она была израсходована в полном объеме для производства подкормки посеянных зерновых культур на полях, принадлежащих СПК <данные изъяты>. Указанный фиктивный акт о полном расходовании аммиачной селитры был составлен работниками СПК <данные изъяты> по указанию Сахаров В.И..

Таким образом, своими умышленными действиями Сахаров В.И. причинил материальный ущерб СПК <данные изъяты> на общую сумму 5762,14 рублей.

В <адрес> в 2005-2006 годах Сахаров В.И. занимал должность председателя правления коммерческой организации - СПК <данные изъяты> <адрес>, и являлся распорядителем денежных средств и имущества в пределах, определенных законом. Находясь в предвидении банкротства СПК <данные изъяты> зная о том, что согласно перечню запасов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по СПК <данные изъяты> хранится семенной овес в размере 6 тонн, принадлежащий СПК <данные изъяты>, в период с апреля по июнь 2006 года председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, вывез со склада 6 тонн семенного овса, стоимостью 30000 (тридцать тысяч) рублей, используя его по своему усмотрению для посева земельного участка, площадью 50 га..

Таким образом, своими действиями Сахаров В.И. причинил материальный ущерб СПК <данные изъяты> на общую сумму 30000 рублей.

Органами предварительного следствия председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. обвиняется в том, что он в <адрес> в период с апреля 2006 года по июнь 2006 года, используя служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения 6 тонн семенного овса, хранившегося на складе этого кооператива, стоимостью 30000рублей. В связи с этим он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В <адрес> в апреле-июне 2006 года Сахаров В.И., с целью введения в легальный оборот похищенного имущества – семенного овса, в размере 6 тонн, использовал его для посева земельного участка, площадью 50 га.. Полученный урожай овса Сахаров В.И. реализовал как собственную сельскохозяйственную продукцию.

Постановлением судьи Жирятинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения Сахаров В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.174.1 УК РФ (эпизод передачи 4 тонн похищенного семенного овса СПК <данные изъяты>, и эпизод посева 6 тонн похищенного семенного овса), прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Подсудимый Сахаров В.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ работал руководителем в СПК <данные изъяты> С февраля 2006 года Арбитражным судом <адрес> в отношении СПК <данные изъяты> была введена процедура наблюдения, в связи с чем он был отстранен от исполнения функций руководителя. В связи с этим он перестал быть субъектом преступного деяния, совершенного с использованием своего должностного положения.

Он не отрицал, что брал осенью 2005 года как частное лицо в КФХ <данные изъяты> 2,6 тонны зерна озимой пшеницы, обещав, при этом, рассчитаться с С.Ф. семенным овсом в количестве 4 тонн. Весной 2005 года он засеял 10 га. своих участков овсом. Осенью 2005 года, собрав урожай овса, он поместил его на зерносклад СПК <данные изъяты>. Весной 2006 года он поручил И.Н. и С.С. отвезти 4 тонны семенного овса (его личного, собранного осенью 2005 года, и хранящегося на складе СПК <данные изъяты>) С.Ф. в счет погашения долга за 2,6 тонны озимой пшеницы. И.Н. и С.С., загрузив в зерно, повезли его С.Ф.. Однако довезти его не удалось, так как тракторы застряли по дороге, и И.Н. и С.С. привезли овес обратно. Через некоторое время он договорился с С.Ф. и председателем СПК <данные изъяты> М.Н. о том, что погасит долг перед С.Ф., передав 4 тонны семенного овса в СПК <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ И.Н. и С.С. отвезли данный семенной овес в СПК <данные изъяты>. Данный овес принадлежал ему лично. В феврале 2006 года на складе СПК <данные изъяты> овса, принадлежащего СПК, не было. Эти 10 тонн овса были только на бумаге, и были розданы в конце 2005 года рабочим СПК под заработную плату. Урожай овса в 2005 году был очень низкий.

Зимой 2005 года СПК <данные изъяты> была выделена аммиачная селитра по программе «Плодородие». Эта селитра была получена в <адрес> на базе, и привезена в СПК <данные изъяты>. Весной он поручил работникам СПК <данные изъяты> И.Н. и С.А. привезти селитру из СПК <данные изъяты> и внести ее в качестве удобрений в поля, принадлежащие СПК <данные изъяты>. И.Н. и С.А. привезли селитру. Она хранилась одну ночь на складе СПК, а затем на следующий день С.А. взял в СПК <данные изъяты> «лейку», предназначенную для внесения минеральных удобрений, и внес эти удобрения в поля, принадлежащие СПК. Наряды на внесение селитры в качестве удобрений, оформлялись, рабочим была выплачена заработная плата за внесение селитры. О целевом использовании селитры был составлен акт на ее списание, отчет направлен в управление сельского хозяйства. Однако бухгалтерская документация, подтверждающая целевое использование селитры, не сохранилась, так как была похищена в 2006 году из здания конторы СПК <данные изъяты>. В связи с тем, что аммиачная селитра была использована по целевому назначению, полагал, что в его действиях отсутствует состав преступления – хищения селитры.

Отрицая факт продажи овса и фуражного зерна в количестве 8094 кг., он показал, что в 2004-2005 году урожайное зерно СПК <данные изъяты> принималось в бункерном весе, то есть устанавливался приблизительный вес зерна, что отражалось в бухгалтерских документах. Когда зерно отпускалось, то взвешивалось точно на бункерных весах. Таким образом, в бухгалтерский документах получилась разница между поступившим овсом и овсом, отпущенном гражданам и переданным в счет заработной платы. Отрицал факт наличия на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на складах СПК 8094 килограммов фуражного зерна, а также тот факт, что получал деньги за проданное зерно от И.Н.. Он составил акт списания 8094 килограммов зерна, так как по факту этого зерна никогда не поступало в СПК в качестве урожая. Утверждал, что в фуражном складе СПК хранилось 2,5 тонны овса, принадлежащего И.Н.. Утверждал, что по бумагам зерно в количестве 8094 кг. проходило, однако данное зерно он списал, так как его никогда не было в наличии на складе. Это произошло из-за разницы во взвешивании поступающего зерна и зерна, которое отпускалось людям.

6 тонн семенного овса он никуда не вывозил, себе не присваивал. Данного овса он вообще не видел на складах СПК <данные изъяты>. На складах было только 2,5 тонны зерна, принадлежащего И.Н.. Справка о списании семенного овса в мае 2006 года была написана в результате того, что в преддверии банкротства СПК была установлена недостача зерновых культур на складах, которые значились по бухгалтерии. В связи с тем, что для конкурсного управляющего С.Д. необходимо было предоставить данные о запасах зерна, хранящегося на складах СПК <данные изъяты>, была привлечена бывший главный бухгалтер Н.П., которая составила справку о перечне запасов зерна на ДД.ММ.ГГГГ по СПК <данные изъяты> <адрес>. В данной справке указаны неправильные данные, так как 10 тонн овса на складах фактически не было. Это зерно было только на бумаге, и эта цифра возникла из-за того, что урожай зерна принимался в бункерном весе.

Полагал, что И.Н. оговорил его, так как в 2007 году между ним, С.С. и И.Н. сложились неприязненные отношения из-за того, что он и С.С., будучи участниками КФХ <данные изъяты>, уличили своего партнера И.Н. в хищениях зерна.

Вина Сахаров В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (присвоение 4 тонн семенного овса) подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля, представителя потерпевшего И.Н.. (показания оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ – в связи со смертью свидетеля и представителя потерпевшего по делу И.Н.), который показал, что с 1985 года по сентябрь 2006 года он работал заведующим складами в СПК <данные изъяты> <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ, до того как был назначен конкурсный управляющий по СПК <данные изъяты> <адрес>, председателем СПК <данные изъяты> был Сахаров В.И.. Осенью 2005 года, он работал помощником комбайнера у комбайнера В.Б. и убирал в СПК <данные изъяты> зерновые на поле. Во время уборки ему В.Б. говорил, что председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. брал у С.Ф., который является главой фермерского хозяйства в <адрес>, озимую пшеницу лично для себя. Сахаров В.И. сеял привезенную им от С.Ф. озимую пшеницу осенью 2005 года в количестве 10 гектаров. Данная земля, на которой было посеяна озимая пшеница, расположена возле <адрес>, принадлежала СПК <данные изъяты>. В марте 2006 года он знал, что засеянных 10 гектаров земли озимой пшеницы, которые были взяты у С.Ф., Сахаров В.И., были засеяны для Сахаров В.И., об этом он ему говорил лично сам. Также он говорил, что озимую пшеницу у С.Ф. он брал в количестве 2 тонн. В первых числах апреля 2006 года, Сахаров В.И. сказал ему и С.С., что бы они на двух тракторах отвезли овес С.Ф. в <адрес>, за что Сахаров В.И. не говорил. После чего со склада, принадлежащего СПК <данные изъяты>, они загрузили семенной овес в количестве 4 тонны, на тракторной телеги и затем, на двух тракторах, загруженных в тракторные телеги, поехали в <адрес> к С.Ф.. Загруженный семенной овес в количестве 4 тонн, принадлежал СПК <данные изъяты>. Однако данный овес они с С.С. не смогли довезти С.Ф., так как была плохая дорога. После чего с загруженным зерном они вернулись обратно в <адрес>. Сахаров В.И. им сказал, что бы данный загруженный семенной овес они на следующий день отвезли в СПК <данные изъяты>. Что они и сделали. Привезенный семенной овес они сгрузили в зерновой склад СПК <данные изъяты> <адрес>. В последствии он узнал, что отвезенный семенной овес в количестве 4 тонн они отвозили за то, что Сахаров В.И. в сентябре 2005 года брал озимую пшеницу у С.Ф. в количестве 2,6 тонн, для себя лично (л.д. 51-52, 204-205 т. 1);

-показаниями в суде свидетеля С.Ф., из которых следует, что в 2006 году он работал главой КФХ <данные изъяты>. В сентябре 2005 года он дал в долг председателю СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. озимую пшеницу в количестве 2,5 тонн. Когда Сахаров В.И. просил у него пшеницу, то объяснил, что пшеница нужна ему для личных нужд для засева своего участка осенью 2005 года. За пшеницу Сахаров В.И. обещал отдать овес из расчета две части овса за 1 часть пшеницы. Весной 2006 года Сахаров В.И. рассчитался с ним, передав в СПК <данные изъяты> 4 тонны семенного овса, погасив этим его долг перед СПК <данные изъяты> за раму от культиватора. Кому принадлежало зерно, которым рассчитался Сахаров В.И., он не знает;

-показаниями в суде свидетеля М.Н., из которых следует, что в 2005 -2006 годах он работал председателем СПК <данные изъяты> Осенью 2005 года С.Ф. приобретал у него культиватор, обещая расплатиться с ним весной 2006 года семенным зерном любой культуры. Весной 2006 года он договорился с председателем СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. и с главой крестьянско-фермерского хозяйства С.Ф. о том, что Сахаров В.И. отдаст ему долг С.Ф. в виде 4 тонн семенного овса. Данный овес поступил в СПК <данные изъяты> в начале апреля 2006 года от имени С.Ф.. Его привезли работники СПК <данные изъяты>. Кому принадлежал данный овес – СПК <данные изъяты> или лично Сахаров В.И. – он не знает;

-показаниями в суде свидетеля Н.П., показавшей, что с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера СПК <данные изъяты> <адрес>. За период ее работы председателем СПК <данные изъяты> был Сахаров В.И.. При ее увольнении на зерноскладе СПК <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился семенной овес в количестве 10 тонн. В конце марта 2006 года Сахаров В.И. попросил ее представить арбитражному управляющему сведения об остатках овса. Тогда она подготовила справку, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечень запасов по СПК <данные изъяты> составил: 37349кг. – фуражного зерна, 10000кг.- семенного овса, 11939кг. люпина. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечень запасов по СПК <данные изъяты> составил: зерно фуражное – 4628кг., 10000кг. – семенного овса. Семенной овес в количестве 10 тонн относился к урожаю 2005 года. Сведения о наличии запасов зерновых культур на складе СПК <данные изъяты> она брала из отчетов И.Н., который был на то время заведующим складами. Данный перечень запасов был передан ею арбитражному управляющему С.Д., который вел дело о банкротстве СПК <данные изъяты>. На складах СПК <данные изъяты> находилось зерно, принадлежащее лично Сахаров В.И. и С.С..

-показаниями в суде свидетеля Т.А., показавшей, что она работала в СПК <данные изъяты> кассиром. В феврале-июне 2006 года заработная плата работникам СПК не выдавалась;

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля З.В., (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), показавшей, что работает в СПК <данные изъяты> <адрес> в должности заведующей зерноскладами. ДД.ММ.ГГГГ на склад в СПК <данные изъяты> <адрес> от председателя СПК <данные изъяты> <адрес> Сахаров В.И. на тракторе, И.Н. и еще один рабочий привезли в СПК семенной овес в количестве 4 тонн. Данный овес был «затарен» в мешках. По поводу приемки семенного овса председатель СПК <данные изъяты> М.Н. сказал ей, чтобы она его приняла. Также М.Н. пояснил ей, что данный семенной овес привезли в счет погашения задолженности перед СПК <данные изъяты> со стороны КФХ <данные изъяты>, который приобретал в СПК <данные изъяты> КПШ-9. Данный привезенный семенной овес в количестве 4 тонн она оприходовала, а весной 2006 года данный овес был посеян (л.д.55-56 Т.1);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля Н.П., (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым она работает бухгалтером в СПК <данные изъяты> <адрес>. В апреле 2006 года в склад СПК <данные изъяты> от председателя СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. был привезен семенной овес в количестве 4 тонн в счет погашения долга КФХ <данные изъяты> перед СПК <данные изъяты> (л.д.68-70 Т.1);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля А.М., (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), который показал, что по просьбе заведующей зерноскладом СПК <данные изъяты> З.В. в апреле 2006 года он производил разгрузку в зерносклад СПК <данные изъяты> <адрес> семенной овес, который был привезен в мешках (л.д.71-73 Т.1);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля А.В., (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), который дал показания, аналогичные показаниям А.М. (л.д.81-83 Т.1);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля В.Ф., (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), который дал показания, аналогичные показаниям А.М. (л.д.84-86 Т.1);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля А.В., (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), который дал показания, аналогичные показаниям А.М. (л.д.87-89 Т.1);

-из показаний свидетеля С.С., данных в судебном заседании, следует, что 4 тонны семенного овса, переданные в апреле 2006 года им и Сахаров В.И. СПК <данные изъяты> в счет погашения долга перед КФХ <данные изъяты>, принадлежали ему и Сахаров В.И.. Данное зерно – это урожай овса 2005 года, которые он сеял с подсудимым. Данный семенной овес – около 25-30 тонн - отвезли на хранение в зерносклад СКП <данные изъяты>. На данном складе хранилось около 10 тонн семенного овса, принадлежащего СПК <данные изъяты>. Это зерно хранилось отдельно от зерна, принадлежащего ему и Сахаров В.И.. Свое зерно они использовали на корм животных, некоторую часть продали гражданам. Он лично продавал весной 2006 года 50-70 кг. овса мужу главного бухгалтера СПК <данные изъяты> Н.П.. И.Н. также продавал овес, который принадлежал СПК <данные изъяты>. В это время он видел гнилое зерно – люпина – на складе СПК <данные изъяты>. Данные гнилые семена он сам вывозил на тракторе. Другого гнилого зерна на складах СПК <данные изъяты> он не видел. Он с Сахаров В.И. в мае 2006 года вывезли со склада СПК <данные изъяты> остатки принадлежащего им семенного овса и засеяли свои земельные участки. Им не хватило своих зерновых запасов, поэтому весной 2006 года им с Сахаров В.И. пришлось докупать отруби для корма своего скота.

Также С.С. показал, что с весны 2006 года он занимается совместно с Сахаров В.И. производством сельскохозяйственной продукции, выращивая зерновые культуры и продавая их. В это время к ним присоединился И.Н., внеся в качестве вступительного взноса в КФХ <данные изъяты> 2,5 тонны зерна. В 2007 году у них со И.Н. сложились неприязненные отношения, так как И.Н. начал воровать у них зерно. Поэтому у И.Н. были все основания для оговора Сахаров В.И. в инкриминируемых ему деяниях. Сам И.Н. неоднократно говорил о том, что «засудит» Сахаров В.И..

Свидетельские показания С.Ф., М.Н., Н.П., Т.А., данные в судебном заседании, показания свидетелей И.Н., З.В., Н.П., А.М., А.В., В.Ф., С.С., данные на предварительном расследовании, суд считает достоверными и правильными в совокупности со свидетельскими показаниями свидетеля С.С., данными в судебном заседании (в части сведений о количестве семенного овса, находящегося на складах СПК <данные изъяты> и принадлежащее кооперативу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и письменными доказательствами, и опровергают показания подсудимого в части непризнания им вины.

Кроме этого, виновность Сахаров В.И. подтверждается следующими доказательствами:

-из рапорта об обнаружении признаков состава преступления о следует, что председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. ДД.ММ.ГГГГ имуществом СПК <данные изъяты> в виде семенного овса в количестве 4 тонн произвел расчет с КФХ <данные изъяты> за 2,6 тонны зерна озимой пшеницы, которое им было получено для своих личных нужд в сентябре 2005 года (л.д.2 Т.1);

-из справки о перечне запасов зерна на ДД.ММ.ГГГГ по СПК <данные изъяты> <адрес> (л.д.16 Т.1), изготовленной главным бухгалтером СПК <данные изъяты> Н.П. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве было в наличии зерно семенное (овес) в количестве 10000кг.;

-из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-33 Т.1) следует, что Сахаров В.И. поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства;

-из справки ГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107 Т.2) следует, что урожайность зерновых культур – овса с 1 гектара в 2005 году по СПК <данные изъяты> составило 9,72 ц/га;

-из справки о списании зерновых культур председателем СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 т.2), выданной временному управляющему СПК <данные изъяты> С.Д., видно, что в мае месяце 2006 года было списано в связи с браком (зерно пропало, сгнило, так как семенохранилище протекло) овес 8450 кг. Выдано в счет заработной платы колхозникам овса на сумму 1550 кг.;

-из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника – СПК <данные изъяты> введена процедура наблюдения (л.д.115-116 Т.1);

-из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процедура наблюдения в отношении СПК <данные изъяты> прекращена, кооператив признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.117-118 Т.1);

-из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между И.Н. и С.С. (л.д.213-214 Т.2), в ходе которой И.Н. показал, что отвезенный в апреле 2006 года со склада СПК <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> семенной овес в количестве 4 тонн принадлежал СПК <данные изъяты> (л.д.213-214 Т.1).

Вина Сахаров В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (присвоение и продажа овса и фуражного зерна) подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля, представителя потерпевшего И.Н.. (показания оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ – в связи со смертью свидетеля и представителя потерпевшего по делу И.Н.), который показал, что с 1985 года по сентябрь 2006 года он работал в СПК <данные изъяты> <адрес> в должности механизатора и заведующего зерновыми складами. До назначения конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ по СПК <данные изъяты> председателем СПК был Сахаров В.И.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в зерноскладе находилось около 15 тонн семенного овса, хотя по всей документации СПК проходило 10 тонн семенного овса. Кроме этого в зерноскладе было и фуражное зерно. Весь семенной овес и фуражное зерно принадлежало СПК <данные изъяты> <адрес>. С зерносклада он отпускал семенной овес и фуражное зерно жителям <адрес> сельской администрации, но отпуск семенного овса и фуражного зерна он осуществлял по разрешению председателя СПК <данные изъяты> Сахаров В.И.. Полученные деньги за продажу семенного овса и фуражного зерна он передавал Сахаров В.И. (л.д.51-52, 204-205 Т.1);

-свидетель Н.П. в судебном заседании показала, что она работала главным бухгалтером СПК <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее увольнения председателем СПК <данные изъяты> был Сахаров В.И.. В период с января по март 2006 года ей приходилось вместе с кассиром Т.А. заниматься составлением годового отчета. Весной 2005 года СПК <данные изъяты> производило посев семенного овса, какое количество было посеяно, она не знает. Осенью 2005 года данный овес был убран и помещен в помещение зерносклада СПК <данные изъяты>. Общее количество убранного овса составляло свыше 10 тонн. Данный овес хранился на семенном складе, который расположен на территории тракторного стана около бывшей пилорамы. На балансе в СПК <данные изъяты> было и фуражное зерно в количестве 37349 кг. и люпин в количестве 11939кг.. Однако в конце января 2006 года был составлен акт списания фуражного зерна (согласно акту списания, который ей был представлен в ходе допроса) в связи с тем, что оно было не пригодно для реализации. Также в другом складе находился люпин урожая 2003-2004 годов, в количестве 11939кг., который также был списан в январе 2006 года в связи с тем, что он был не пригодным для дальнейшей посадки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по СПК <данные изъяты> было семенного овса в количестве 10000кг. и фуражного зерна в количестве 4628кг.. Сведениями о запасах зерна на складах СПК <данные изъяты> она располагает, так как весной 2006 года она по поручению Сахаров В.И. составляла соответствующую справку для конкурсного управляющего С.Д..Весной 2006 года она совместно со своим мужем у Сахаров В.И. покупала семенной овес в количестве 50 кг.. Сахаров В.И. вместе с С.С. привозили на склад СПК <данные изъяты> принадлежащее им зерно, которое хранили отдельно от зерна колхозного;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Т.А., показавшей, что она работала в СПК <данные изъяты> <адрес> до января 2006 года в должности бухгалтера. Также она вела кассовую книгу прихода денежных средств. Когда она работала, то председателем СПК <данные изъяты> был Сахаров В.И.. Последнюю запись в кассовой книге о приходе денежных средств она производила в январе 2006 года. Она слышала от жителей <адрес>, что весной 2006 года со склада СПК <данные изъяты> продавался семенной овес. Однако утверждать этого не может, так как свидетелем продажи не была. Когда она уволилась, то на складах СПК <данные изъяты> находился семенной овес и фуражное зерно, которыми распоряжался председатель СПК Сахаров В.И.. Она ничего не знает по поводу того, чтобы И.Н. продавал зерно со склада в весенний период 2006 года. Никаких денег И.Н. не передавал ей в 2006 году за продажу зерна. После ее увольнения печать СПК <данные изъяты> находилась у Сахаров В.И.;

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля М.Д., (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым он работал в СПК <данные изъяты> <адрес> до сентября 2005 года в качестве бригадира МТФ, а также заведующего зерновыми складами. Ключи от складов находились у него. В то время председателем СПК <данные изъяты> был Сахаров В.И.. Всего в СПК <данные изъяты> было четыре складских помещения. На первом складе находился «Петкус» сортировальная машина и люпин. Второй склад был аварийный, в нем ничего не хранилось. В складе № хранился семенной овес, принадлежащий СПК <данные изъяты>, кроме овса на данном складе ничего не было. В складе № находилось фуражное зерно и мельница. Более кроме данного склада нигде семенного овса не хранилось. СПК <данные изъяты> производил посев в основном люпина и овса в связи с тем, что сеять другие культуры было не выгодно. Весной 2005 года он вместе с механизатором В.В. производил посев овса на поле, расположенном возле <адрес>, с левой стороны от автодороги <адрес> в количестве около 20 гектаров пашни. Овес на посев брали со склада №. После того, как СПК <данные изъяты> произвел посев семенного овса, посев овса произвел для себя лично председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И.. Никакого семенного овса, принадлежащего Сахаров В.И., на зерноскладах СПК <данные изъяты> не хранилось. Урожай семенного овса посева 2005 года был убран в августе 2005 года, и перевезен на склад №3. В данном складе находилось около 15 тонн семенного овса, принадлежащего СПК <данные изъяты>. Кроме этого овса на данный склад был привезен и овес, принадлежащий Сахаров В.И.. Овес, принадлежащий Сахаров В.И., лежал в отдельной куче на проходе и его было не более 5 тонн. После его увольнения в сентябре 2005 года, свой убранный овес Сахаров В.И. использовал лично для своих нужд на размол и кормления личного надворного хозяйства (л.д.20-22 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля С.Д. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ решением Брянского Арбитражного суда в отношении СПК <данные изъяты> <адрес> было ведено конкурсное производство. Данное конкурсное производство до назначения его конкурсным управляющим (до ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял он. В марте 2006 года он попросил Сахаров В.И., чтобы тот предоставил ему информацию о том, какие зерновые культуры находятся в СПК <данные изъяты> и их количество. После чего ему была предоставлена справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СПК <данные изъяты> <адрес> имеется: семенной овес в количестве 10000кг., а также фуражное зерно в количестве 4628кг.. Данную справку ему предоставила бывший бухгалтер СПК <данные изъяты> Н.П.. Какое количество находится зерновых культур в складских помещениях он не проверял. Сахаров В.И. не ставил его в известность о том, что в зерноскладах СПК <данные изъяты> находится зерно, принадлежащее лично Сахаров В.И. или же еще кому. После назначения его конкурсным управляющим, при проверке всех складских помещений он увидел, что в данных помещениях нет никаких зерновых культур. Сахаров В.И. предоставил ему справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семенной овес в количестве 8450кг. был списан в связи с его браком (зерно пропало, сгнило, так как семенохранилище протекало), зерно фуражное в количестве 4628кг. также было списано в связи с его браком (зерно пропало, сгнило, так как семенохранилище протекало), а семенной овес в количестве 1550кг. был продан бывшим работникам СПК <данные изъяты> в счет погашения заработной платы, и никаких запасов в СПК <данные изъяты> более нет (л.д.112-113 Т.2);

-показаниями в судебном заседании свидетеля В.Б., показавшего, что в начале весны 2006 года он брал зерно со склада СПК <данные изъяты> в счет заработной платы. В 2005 году он работал механизатором в СПК <данные изъяты>. В начале зимы 2005 года он по указанию председателя СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. производил сортировку овса, который был убран осенью 2005 года. Данное зерно находилось в семенном складе. Сортированный семенной овес оставляли на стеллажах в семенном складе, а фуражное зерно в мешках переносили в другой склад, где находилась мельница. Сахаров В.И. не просил его произвести сортировку овса, принадлежащего Сахаров В.И. В данном зерноскладе кроме овса, принадлежащего СПК <данные изъяты>» больше никаких зерновых культур не было. Сортировку овса в дневное время никто кроме него не производил. После сортировки семенной овес остался лежать на стеллажах в семенном складе, а фуражное зерно было перенесено на склад, где находилась мельница. Семенной овес в другой склад никогда не перевозился. Семенной овес находился на напольной сушилке для того, чтобы не испортился. Вся напольная сушилка была засыпана семенным овсом. Кроме семенного овса, принадлежащего СПК <данные изъяты>, никакого другого зерна не было;

-показаниями в судебном заседании свидетеля А.Б., показавшего, что он является мужем Н.П.. Весной 2006 года он дважды покупал на складе СПК <данные изъяты> зерно (овес). Один раз зерно ему отпускал И.Н., о чем сделал запись в тетрадь, которому он отдавал деньги, а второй раз зерно отпускал ему С.С.. Кому принадлежало зерно, он не знает;

-показаниями в судебном заседании свидетеля В.Ф., показавшего, что в апреле 2006 года он покупал в СПК <данные изъяты> зерно (овес) около 5 мешков. По какой цене он покупал зерно - не помнит. Разрешение на приобретение овса он спрашивал у Сахаров В.И. – председателя СПК. Зерно отпускал И.Н., которому он отдал деньги. Он не знает, кому принадлежало данное зерно, И.Н. ничего ему об этом не говорил;

-показаниями в судебном заседании свидетеля А.Г., показавшего, что в конце мая или в начале мая 2006 года (точную дату он не помнит), он приобретал 2 мешка овса в СПК <данные изъяты>. Разрешение на продажу давал Сахаров В.И.. Отпускал зерно со склада СПК И.Н., которому он отдавал деньги. Кому принадлежало данное зерно, он не знает;

-показаниями в судебном заседании свидетеля А.П., показавшего, что в мае 2006 года он покупал в СПК <данные изъяты> с разрешения Сахаров В.И. 5 мешков овса по цене 3 рубля за 1 кг.. Сахаров В.И. поручил отпустить зерно И.Н.. Зерно он забирал со склада СПК <данные изъяты>. Мельницы на том складе не было. Деньги за зерно он отдавал И.Н.. В 2008 году он слышал от И.Н., что он собирается «засудить» Сахаров В.И.. Были ли у И.Н. на это объективные причины и мотив он не знает;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Н.А., показавшего, что весной 2006 года он обратился к И.Н. с просьбой приобрести зерно. И.Н. отпустил ему зерно по цене 3 рубля за 1 кг.. Деньги он отдал И.Н.. Кому принадлежало приобретенное им зерно он не знает. Разрешения у Сахаров В.И. о приобретении зерна он не спрашивал;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Ю.Т., показавшего, что весной 2006 года он обратился к И.Н. с просьбой приобрести зерно. И.Н. отпустил ему со склада СПК <данные изъяты> зерно. За зерно он отдал деньги И.Н.. Разрешения у Сахаров В.И. на приобретение зерна он не спрашивал;

-показаниями в судебном заседании свидетеля М.А., показавшего, что в апреле 2006 года он в СПК <данные изъяты> покупал около 200кг. овса. Разрешения у Сахаров В.И. он не спрашивал. Зерно ему отпускал И.Н. со склада СПК <данные изъяты> Деньги за зерно он отдал И.Н.. Кому принадлежал данный овес, он не знает;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Н.И., показавшего, что весной 2006 года он приобретал в СПК «<данные изъяты> два мешка пшеницы, а также 2 или 3 мешка овса. Зерно со склада СПК <данные изъяты> отпускал И.Н., которому он отдавал деньги. У Сахаров В.И. он разрешения на покупку зерна он не спрашивал. Кому принадлежало приобретенное им зерно, он не знает. Когда И.Н. отпускал ему зерно, то производил какую-то запись в тетрадь;

-показаниями в судебном заседании свидетеля С.С., показавшего, что весной 2006 года И.Н. отпускал со склада СПК <данные изъяты> семенной овес и фуражное зерно, принадлежащее СПК <данные изъяты>, гражданам за деньги;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Т.Р., показавшей, что весной 2006 года она приобретала 1 мешок овса у И.Н. на складе СПК <данные изъяты>. Разрешения у Сахаров В.И. на приобретение овса она не спрашивала. За овес расплачивалась со И.Н. по цене 3 рубля за 1 кг..

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля С.А. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым весной 2006 года (в начале марта месяца) он обратился к председателю СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. с просьбой приобрести зерно овса. Тот разрешил ему, и И.Н. отпустил ему со склада два мешка зерна овса. После этого И.Н. сделал какую-то запись в тетрадь (л.д.175-176 Т.1);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля Л.С. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым весной 2006 года он приобретал зерно на складе СПК <данные изъяты>. Разрешение на приобретение зерна он брал у Сахаров В.И., а отпускал зерно И.Н. за наличный расчет (л.д.177-178 Т.1, 31-33 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля М.С. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым в феврале 2006 года он приобретал в СПК <данные изъяты> три мешка овса за 360 рублей. О приобретении зерна он договаривался с Сахаров В.И., зерно отпускал И.Н., которому он отдавал деньги (л.д.186-187 Т.1);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля Н.И. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым он в конце января 2006 года приобретал у И.Н. на складе СПК <данные изъяты> фуражную муку, помолотую из зерна овса. Деньги за муку он отдавал И.Н. (л.д.23-24 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля Н.Н. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым весной 2008 года он приобретал на складе СПК <данные изъяты> фуражное зерно не более 200 килограммов. Зерно отпускал И.Н. (л.д.40-42 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля А.А. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым он зимой 2006 года приобретал на складе СПК <данные изъяты> овес по цене 3 рубля за 1 килограмм. Какое количество овса он приобрел, не помнит. Зерно отпускал И.Н., которому он отдавал деньги (л.д.61-63 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля А.В. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым она со своим мужем с разрешения председателя СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. приобретала на складе СПК <данные изъяты> зерно, которое отпускал И.Н.. Деньги за зерно она отдавала И.Н.. И.Н. квитанций за продажу зерна не отдавал (л.д.72-74 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля И.Г. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым весной 2006 года он со своей матерью с разрешения председателя Сахаров В.И. приобретали на складе СПК <данные изъяты> зерно, которое отпускал И.Н.. Мать за зерно рассчитывалась со И.Н., который не дал им квитанции за приобретение зерна (л.д. 75-77 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля Н.А. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым он в марте 2006 года на складе СПК <данные изъяты> приобретал овес по цене 4 рубля за 1 килограмм. Зерно отпускал И.Н., которому он отдавал деньги (л.д.81-83 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля В.С, (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым он весной 2006 года приобретал в СПК <данные изъяты> овес, который ему отпускал со склада И.Н. (л.д.84-86 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля С.М. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым весной 2006 года он с разрешения председателя СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. приобретал зерно, которое отпускал ему со склада СПК <данные изъяты> И.Н. по цене 3 рубля за 1 килограмм. Всего таким образом он приобрел 500 килограммов фуражного зерна (л.д.96-98 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля П.А. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает в ОВД по <адрес> муниципальному району в должности старшего инспектора ОБЭП. В рамках оперативного сопровождения уголовного дела № проводились беседа с жителем <адрес> И.Н.. В ходе бесед И.Н. пояснил, что работал в СПК <данные изъяты> заведующим складом с осени 2005 года до июня 2009 года. В этот период по указанию директора СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. он реализовывал населению со склада семенной овес и фуражное зерно, принадлежащее СПК <данные изъяты>, за наличный расчет по цене: фуражное зерно по 3 рубля за 1 килограмм, а семенной овес по 5 рублей за 1 килограмм. Каждый раз он отпускал зерно со склада только после устного указания Сахаров В.И.. При реализации он каких-либо чеков или других документов не выписывал, но все сделки записывал в тетрадь с указанием даты, количества проданного зерна и фамилии или клички покупателя. Все вырученные деньги он передавал Сахаров В.И. лично. Зерна, кроме принадлежащего СПК <данные изъяты> более никакого не было. Тетрадь, в которой он делал записи о реализации зерна, И.Н. отдал ему для приобщения к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. По записям, имевшимся в тетради, он совместно со И.Н. составили таблицу, в которой отразили записи, имеющиеся в тетради, кто покупал со склада зерно. После этого он составил аналогичную таблицу на компьютере (л.д.132-133 Т.2);

-из показаний свидетеля Н.В., данных в судебном заседании, следует, что начиная с августа месяца 2006 года она ежемесячно приобретала овес у И.Н., которому отдавала деньги. Весной и летом она не покупала зерно, так как не было такой надобности;

-из показаний свидетеля И.С., данных в судебном заседании, следует, что он покупал пшеницу осенью 2006 года на складе у И.Н. Разрешения у Сахаров В.И. он не спрашивал. Деньги за пшеницу отдавал И.Н.;

-из показаний свидетеля Ю.И., данных в судебном заседании, следует, что она осенью (точного года она не помнит) приобретала овес в СПК <данные изъяты> в количестве 2-х мешков. У Сахаров В.И. разрешения она не спрашивала. Зерно отпускал И.Н., с которым она и рассчитывалась;

-из показаний свидетеля А.Я., данных в судебном заседании, следует, что осенью 2006 года она покупала 5 мешков овса у И.Н., которому и отдавала деньги. И.Н. отпускал зерно со склада СПК <данные изъяты>. Кому принадлежало зерно, она не знает.

Свидетельские показания Н.П., Т.А., В.Б., А.Б., В.Ф., А.Г., А.П., Н.А., Ю.Т., М.А., Н.И., С.С. (в части подтверждения им факта продажи зерновых культур, принадлежащих СПК <данные изъяты> И.Н. в первом полугодии 2006 года), Т.Р., данными в судебном заседании, свидетельскими показаниями И.Н., С.Д., С.А., Л.С., М.С., Н.И., Н.Н., А.А., А.В., И.Г., Н.А., В.С,, С.М., данными на предварительном расследовании, суд считает достоверными и правильными в совокупности с другими свидетельскими показаниями свидетелей С.С. (в части подтверждения им факта продажи зерновых культур, принадлежащих СПК <данные изъяты> И.Н. в первом полугодии 2006 года), П.А., и другими письменными документами, и опровергают показания подсудимого в части непризнания им вины.

Кроме этого, виновность Сахаров В.И. подтверждается следующими доказательствами:

-из рапорта об обнаружении признаков состава преступления следует, что в период с января по май 2006 года в <адрес> председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своей выгоды, давал распоряжение работнику СПК <данные изъяты> И.Н., чтобы последний производил продажу зерна овса и фуражного зерна, в количестве 8094кг., принадлежащего СПК <данные изъяты> <адрес>, жителям <адрес> сельской администрации по цене 3 рубля за 1 кг.. Деньги за продажу овса и фуражного зерна И.Н. передавал председателю СПК <данные изъяты> <адрес> Сахаров В.И., который полученные деньги в сумме 24182 рубля через кассу СПК <данные изъяты> не оприходовал, а присвоил себе, распорядившись по своему усмотрению (л.д. 117 Т.2);

-из протокола выемки тетради с записями И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе выемки была изъята тетрадь, в которой И.Н. производил записи о том, кому он производил отпуск за наличный расчет овса и фуражного зерна, принадлежащего СПК <данные изъяты> (л.д.7-9 Т.2);

-из протокола осмотра тетради с записями бывшего заведующего зерноскладом СПК <данные изъяты> И.Н., видно, что в тетради имеются записи о лицах, которым И.Н. производил продажу овса и фуражного зерна в период с осени 2005 года по июнь 2006 года (л.д.10-12 Т.2);

-из постановления о приобщении вещественного доказательства – тетради видно, что была приобщена тетрадь, в которой заведующий зерноскладами И.Н. производил записи о том, кому он отпускал овес и фуражное зерно, принадлежащие СПК <данные изъяты> в период с осени 2005 года по июнь 2006 года, за наличный расчет (л.д.13 Т.2);

-из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника – СПК <данные изъяты> введена процедура наблюдения (л.д.115-116 Т.1);

-из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процедура наблюдения в отношении СПК <данные изъяты> прекращена, кооператив признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.117-118 Т.1);

-из справки о списании зерновых культур председателем СПК «Воробейнский» Сахаров В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 т.2), выданной временному управляющему СПК <данные изъяты> С.Д., видно, что в мае месяце 2006 года было списано в связи с браком (зерно пропало, сгнило, так как семенохранилище протекло) овес 8450 кг. Выдано в счет заработной платы колхозникам овса на сумму 1550 кг..

Вина Сахаров В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (присвоение аммиачной селитры) подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля, представителя потерпевшего И.Н.. (показания оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ – в связи со смертью свидетеля и представителя потерпевшего по делу И.Н.), который показал, что с 1985 года по сентябрь 2006 года он работал в СПК <данные изъяты> <адрес> в должности механизатора и заведующего зерновыми складами. До ДД.ММ.ГГГГ, до того момента как был назначен конкурсный управляющий по СПК <данные изъяты> <адрес>, председателем СПК <данные изъяты> <адрес> был Сахаров В.И.. Весной 2006 года он совместно с С.С. на тракторе с прицепом по поручению председателя СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. из <адрес> привезли аммиачную селитру. Селитра была в мешках. Всего селитры было не более 25 мешков. После загрузки селитры они отвезли ее на склад СПК <данные изъяты>, где она хранилась на тракторной телеге до весны 2008 года. В период с 2005 года до полного банкротства СПК <данные изъяты> аммиачная селитра для подкормки зерновых культур, принадлежащих СПК <данные изъяты>, не использовалась в связи с тем, что все работы по ликвидации СПК <данные изъяты> производились с его участием (л.д.95-97 Т.1);

-показаниями в суде свидетеля Н.П., согласно которым зимой 2005 года в СПК <данные изъяты> поступила аммиачная селитра по программе «Плодородие». Данная селитра должна была быть использована по назначению, то есть ее должны были внести в качестве удобрений на поля СПК <данные изъяты>. О том, что селитра была использована по назначению, ей сказал Сахаров В.И., который принес ей акт на списание селитры. Данный акт был утвержден Сахаров В.И. и подписан работниками СПК <данные изъяты> И.Н., В.В., В.Б., а также ею самой, как главным бухгалтером СПК. Сама она точно не знает, чтобы селитра вносилась в качестве удобрения на полях СПК. Если бы селитра вносилась в поля СПК, то ее должны были вносить в соответствии со своими должностными обязанностями работники СПК: И.Н., В.Б., В.В.. Наряды на внесение селитры в качестве удобрения на поля СПК <данные изъяты> в 2005 году этим работникам не оформлялись. Сама она брала селитру со склада СПК <данные изъяты> весной 2007 года. Данную селитру Сахаров В.И. отдал ей бесплатно. Вся бухгалтерская документация после ее увольнения оставалась в административном здании СПК <данные изъяты>. Ответственным лицом за хранение документации оставался Сахаров В.И. как председатель СПК;

-показаниями в суде свидетеля В.В., показавшего, что он, работая механизатором в 2005-2006 годах в СПК <данные изъяты>, никакой селитры в качестве удобрений в поля СПК в этот период не вносил. Не может ни утверждать, ни отрицать факт подписания им акта списания селитры в конце 2005 года, так как не помнит этого. Также не может утверждать, поступала ли селитра в СПК <данные изъяты> в начале 2005 года, так как не помнит этого;

-показаниями в суде свидетеля Т.А., показавшей, что она в 2005-2006 годах работала в СПК <данные изъяты> бухгалтером-кассиром. Весной 2005 года в хозяйство поступила аммиачная селитра по программе «Плодородие». Даная селитра хранилась в СПК <данные изъяты>. Она не знает, привозилась ли селитра на склад СПК <данные изъяты>, а также производилась ли подкормка селитрой полей СПК. В 2005 году она не начисляла работникам СПК <данные изъяты> заработную плату за внесение аммиачной селитры в качестве удобрений на поля СПК <данные изъяты>. Удобрение полей СПК <данные изъяты> относилось к должностным обязанностям И.Н., В.Б., В.В., С.А.;

-показаниями в суде свидетеля В.Б., показавшего, что он до февраля 2006 года работал в СПК <данные изъяты> водителем. В это время в хозяйстве был механизм для внесения селитры в почву. Он не помнит, подписывал ли он акт списания селитры в конце 2005 года. Сам он не осуществлял внесение селитры в поля СПК <данные изъяты> в 2005 году. Обычно удобрением полей занимались И.Н. и В.В.;

-показаниями в суде свидетеля А.Б. (муж главного бухгалтера СПК «Воробейнский» Н.П.), показавшего, что в 2006 или в 2007 году он брал со склада СПК <данные изъяты> с разрешения Сахаров В.И. один мешок аммиачной селитры бесплатно. Он не знает, кому принадлежала данная селитра. Селитра, которую он брал, хранилась на тракторной телеге, стоящей на складе СПК <данные изъяты>;

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля М.Д. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), который показал, что в СПК <данные изъяты> он работал до сентября 2005 года в должностях бригадира МТФ и заведующего складами. В то время председателем СПК был Сахаров В.И.. Из СПК <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> была привезена селитра. В какой из складов завезли селитру, он не знает. После весеннего посева (2005 года) семенного овса в СПК <данные изъяты> посевы не производились. Производилась ли подкормка посеянных зерновых культур, он не знает (л.д.139-141 Т.1, л.д.20-22 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля С.Д. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), который показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Брянского арбитражного суда в отношении СПК <данные изъяты> было введено конкурсное управление, и он был назначен конкурсным управляющим. Конкурсное управление длилось до ДД.ММ.ГГГГ. За это время его ни главный бухгалтер, ни председатель Сахаров В.И. не ставили в известность о том, что в хозяйстве имеется аммиачная селитра. Если бы его поставили об этом в известность, то он проверил этот факт и принял соответствующие меры. В ходе конкурсного управления и конкурсного производства им никаких подкормок зерновых культур, принадлежащих СПК <данные изъяты>, не производилось (л.д.112-113 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля А.Ф. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), который показал, что он работает начальником ГУ <адрес> управления сельского хозяйства с 2005 года. Каждое хозяйство ежеквартально предоставляет отчетность, а в конце года итоговую отчетность о движении основных средств в хозяйстве, куда входит информация о засеянных площадях, урожае. Аммиачная селитра, поступающая по программе «Плодородие», распределяется среди сельсхозпроизводителей из расчета площади посева озимых культур. Отчет об использовании аммиачной селитры сельсхозпроизводителями производится в виде акта списания, который предоставляется в управление сельского хозяйства во втором квартале года, то есть до июня месяца текущего года. Все акта списания аммиачной селитры передаются в комитет по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> (л.д.104-105 Т.1);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля Л.А. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), которая показала, что в настоящее время она работает главным бухгалтером в управлении сельского хозяйства <адрес>. Аммиачная селитра выдается хозяйствам один раз в году весной. Акт списания селитры составляется после того, как селитра была внесена на подкормку, и направляется в управление сельского хозяйства района, которое, в свою очередь, направляет акты на списание в комитет сельского хозяйства <адрес>. Акт списания селитры хранится три года, по истечении которых уничтожается. В настоящее время акты списания селитры за 2005 год (в том числе и акт по СПК <данные изъяты> не хранятся в связи с их уничтожением по истечении срока давности их хранения (л.д.108-110 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля А.С. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), который показал, что в феврале 2005 года на склад СПК <данные изъяты> <адрес> была завезена аммиачная селитра в количестве 1300 килограммов, принадлежащая СПК <данные изъяты> по просьбе председателя СПК <данные изъяты> Сахаров В.И.. Данную селитру забрали в апреле 2005 года (л.д.92-94 Т.1);

-из показаний свидетеля Г.В., данных в судебном заседании, следует, что она в 2005 года работала председателем в СПК <данные изъяты>. Весной 2005 года была выделена аммиачная селитра по программе «Плодородие». Селитра, принадлежащая СПК <данные изъяты> находилась на складах СПК <данные изъяты>. Перед посевной Сахаров В.И. забрал на тракторе селитру, принадлежащую СПК <данные изъяты>. Куда потом делась эта селитра, она не знает. Через некоторое время приехали С.А. и И.Н., которые просили у нее «лейку» - (механизм для внесения в почву минеральных удобрений). Данную «лейку» они вернули в хозяйство на следующий день. В СПК <данные изъяты> всегда списывали внесенные в землю удобрения. Если бы не представили акт на списание, то на СПК наложили бы взыскание. На внесение удобрений в землю рабочим всегда изготавливаются наряды;

-из показаний свидетеля С.С., данных в судебном заседании, следует, что в 2005 и 2006 годах он и Сахаров В.И. не производили подкормку своих угодий аммиачной селитрой. В этом не было нужды. Впервые они осуществили подкормку селитрой в 2007 году, когда КФХ <данные изъяты> дана селитра была выдана по программе «Плодородие»;

Свидетельские показания Н.П., В.В., Т.А., В.Б., А.Б., данные в судебном заседании, и показания свидетелей И.Н., М.Д., А.С., данные на предварительном расследовании,. суд считает достоверными и правильными в совокупности с другими свидетельскими показаниями С.Д., А.Ф., Л.А., данными на предварительном расследовании, и другими письменными доказательствами, и опровергают показания подсудимого в части непризнания им вины.

Кроме этого, виновность Сахаров В.И. подтверждается следующими доказательствами:

-из рапорта об обнаружении признаков состава преступления следует, что в период с весны 2005 года по осень 2005 года в <адрес> председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, полученную аммиачную селитру в количестве 1300 кг. по назначению – для подкормки посеянных озимых и яровых культур, принадлежащих СПК <данные изъяты> <адрес> не производил, а присвоил себе (л.д.119 Т.2);

-из реестра по передаче аммиачной селитры сельсхозпроизводителям <адрес> по программе «Плодородие» в 2005 году (л.д.130 Т.1) видно, что в СПК <данные изъяты> поступила аммиачная селитра в количестве 1300 килограммов;

-из справки комитета по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что СПК <данные изъяты> <адрес> в 2005 году выделялась аммиачная селитра в рамках областной целевой программы «Повышение плодородия почв <адрес> на 2001-2005 года в количестве 1300 килограммов (л.д. 137 Т.1);

-из справки ГУ <адрес>ное управление сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в данном учреждении копий документов об использовании аммиачной селитры в 2005-2006 годах сельхозпроизводителями <адрес> нет в связи с истечением срока их хранения (л.д.136 Т.1);

-из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-33 Т.1) следует, что Сахаров В.И. поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства.

Вина Сахаров В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (присвоение и посев 6 тонн семенного овса) подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля, представителя потерпевшего И.Н.. (показания оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ – в связи со смертью свидетеля и представителя потерпевшего по делу И.Н.), который показал, что с 1985 года по сентябрь 2006 года он работал в СПК <данные изъяты> <адрес> в должности механизатора и заведующего зерновыми складами. До ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, как был назначен конкурсный управляющий по СПК <данные изъяты> председателем СПК был Сахаров В.И.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в зерноскладе находились около 15 тонн семенного овса, хотя по всей документации СПК проходило 10 тонн семенного овса. Кроме семенного овса в зерноскладе находилось и фуражное зерно. Весь семенной овес и фуражное зерно принадлежало СПК <данные изъяты>. Весной 2006 года он вспахивал землю для посадки овса Сахаров В.И. – около 50 гектаров. Данная земля расположена около д.Казаново <адрес>. В тот момент земля, которая была вспахана, и которая была засеяна овсом, а также озимой пшеницей, принадлежала СПК <данные изъяты>» <адрес>, а не личная земля бывшего председателя СПК <данные изъяты> Сахаров В.И.. Данный овес был засеян лично для Сахаров В.И., сам овес, которым были засеяны 50 гектаров, принадлежал СПК <данные изъяты> <адрес>. Весь собранный урожай Сахаров В.И. реализовывал по своему усмотрению (л.д. 51-52, 204-205 Т.1);

-показаниям в суде свидетеля В.Б., показавшего, что в 2005 году он работал механизатором в СПК <данные изъяты> В начале зимы 2005 года он по указанию председателя СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. производил сортировку овса, который был убран осенью 2005 года. Убранное зерно находилось на складе. Сортированный семенной овес оставляли на стеллажах в семенном складе, а фуражное зерно затем в мешках переносили в другой склад, где находилась мельница. Сахаров В.И. не поручал ему сортировку овса, принадлежащего Сахаров В.И.. В зерноскладах СПК кроме овса, принадлежащего СПК <данные изъяты>, никаких зерновых культур не было. Никому другому, кроме него, сортировку зерновых культур не поручали. После сортировки овса семенной овес оставался лежать в семенном складе, а фуражное зерно было перенесено в склад, где находилась мельница. Семенной овес в другие склады не переносили. Он находился на напольной сушилке для того, чтобы он не испортился. Вся напольная сушилка была засыпана семенным овсом. Другого семенного овса, кроме овса, принадлежащего СПК <данные изъяты>, на складе не было;

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля С.Д. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Брянского арбитражного суда в отношении СПК <данные изъяты> было введено конкурсное производство. Данное конкурсное производство до назначения его ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим, осуществлял он. В марте 2006 года он попросил, чтобы руководитель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. ему предоставил информацию о том, какие зерновые культуры находятся в СПК <данные изъяты> и их количество. После чего ему была предоставлена справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СПК <данные изъяты> имеется: семенной овес в количестве 10 тонн, а также фуражное зерно в количестве 4628 кг.. Данную справку ему предоставила бывший главный бухгалтер СПК <данные изъяты> Н.П.. Он не проверял, какое количество зерновых культур находится в складских помещениях. О том, что в складских помещениях СПК «Воробейнский» находится зерно, принадлежащее лично Сахаров В.И. или еще кому, Сахаров В.И. его в известность не ставил. После того, как он стал конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, при проверке всех складских помещений, он увидел, что в данных помещениях нет никаких зерновых культур. Сахаров В.И. представил ему справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семенной овес в количестве 8450 кг. был списан в связи с его браком (зерно пропало, сгнило, так как семенохранилище протекало). Зерно фуражное в количестве 4628кг. также было списано в связи с его браком (зерно пропало, сгнило, так как семенохранилище протекало), а семенной овес в количестве 1550кг. был продан бывшим работником СПК «Воробейнский» в счет погашения заработной платы, и никаких запасов в СПК <данные изъяты> более нет (л.д.112-113 Т.2);

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля А.В. (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), который показал, что осенью 2005 года он с полей, принадлежащих СПК <данные изъяты> никаких зерновых культур в складские помещения, принадлежащие СПК <данные изъяты> не перевозил (л.д.78-80 Т.2);

-из показаний свидетеля С.С., данный в судебном заседании, следует, что семенной овес, посеянный им и Сахаров В.И. весной 2006 года, принадлежал лично Сахаров В.И.. Однако пояснить, откуда у него такие сведения, он не смог.

Свидетельские показания И.Н., данные на предварительном расследовании, суд считает достоверными и правильными в совокупности с другими свидетельскими показаниями В.Б., данными в судебном заседании, показаниями на предварительном расследовании свидетелей С.Д., А.В. и другими письменными доказательствами, и опровергают показания подсудимого в части непризнания им вины и показания в суде свидетеля С.С. в части принадлежности семенного овса, засеянного им с М.Н. в 2006 году.

Кроме этого, виновность Сахаров В.И. подтверждается следующими доказательствами:

-из рапорта об обнаружении признаков состава преступления следует, что находясь в преддверии банкротства СПК <данные изъяты> зная о том, что согласно перечню запасов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на зерноскладах СПК «<данные изъяты> хранится семенной овес в количестве 6 тонн, принадлежащий СПК, в период времени с апреля 2006 года по июнь 2006 года председатель СПК <данные изъяты> Сахаров В.И., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, вывез со склада 6 тонн семенного овса, стоимостью 30 тысяч рублей, и использовал его по своему усмотрению для посева земельного участка площадью 50 га (л.д. 120 Т.2);

-из справки о перечне запасов зерна на ДД.ММ.ГГГГ по СПК <данные изъяты> <адрес> (л.д.16 Т.1), изготовленной главным бухгалтером СПК <данные изъяты> Н.П. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве было в наличии зерно семенное (овес) в количестве 10000кг.;

-из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-33 Т.1) следует, что Сахаров В.И. поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства;

-из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника – СПК <данные изъяты> введена процедура наблюдения (л.д.115-116 Т.1);

-из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процедура наблюдения в отношении СПК <данные изъяты> прекращена, кооператив признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 117-118 Т.1);

-из справки о списании зерновых культур председателем СПК <данные изъяты> Сахаров В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 т.2), выданной временному управляющему СПК <данные изъяты> С.Д., видно, что в мае месяце 2006 года было списано в связи с браком (зерно пропало, сгнило, так как семенохранилище протекло) овес 8450 кг. Выдано в счет заработной платы колхозникам овса на сумму 1550 кг..

Действия Сахаров В.И. подлежат квалификации по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, так как он, работая председателем СПК <данные изъяты> расположенном в <адрес>, и, являясь распорядителем денежных средств и имущества СПК, ДД.ММ.ГГГГ возместил личный долг перед КФХ <данные изъяты> у которого в 2005 году он взял в долг 2,6 тонны пшеницы, передав 4 тонны семенного овса, принадлежащего СПК <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> причинив своими действиями материальный ущерб СПК <данные изъяты> на общую сумму 20000рублей.

Довод подсудимого и его защитника о том, что с февраля 2006 года в отношении СПК <данные изъяты> Арбитражным судом <адрес> была введена процедура наблюдения, в связи с чем он как председатель СПК перестал быть субъектом преступного деяния- хищения, совершенного с использованием служебного положения, является несостоятельным, так как в соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, Сахаров В.И. после введения судом процедуры наблюдения оставался полноценным руководителем СПК <данные изъяты> до банкротства кооператива, и, соответственно, ответственным лицом за сохранность его имущества.

Довод подсудимого и его защитника о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на складах СПК <данные изъяты> не было семенного овса, принадлежащего кооперативу, является несостоятельными и опровергается показаниями свидетеля И.Н., данными на предварительном расследовании, свидетелей Н.П., С.С., данным в судебном заседании, согласно которым на складе СПК <данные изъяты> находилось не менее 10 тонн семенного овса, принадлежащего кооперативу.

Также суд не доверяет показаниям Сахаров В.И. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на складах СПК <данные изъяты> не было семенного овса, принадлежащего кооперативу, так как в судебном заседании он давал противоречивые показания о том, что семенной овес на складе СПК <данные изъяты>, принадлежащий кооперативу, был, но он выдавался под заработную плату работникам кооператива. Согласно показаниям в суде свидетеля Т.А., заработная плата работникам кооператива в феврале-июне 2006 года не выдавалась.

Факт наличия семенного овса на складе СПК <данные изъяты> принадлежащего кооперативу, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о списании в мае 2006 года зерновых культур, составленной Сахаров В.И. для конкурсного управляющего С.Д..

Утверждение Сахаров В.И. о том, что реально семенного овса на складе в количестве 10 тонн не было, данные сведения о количестве овса недостоверные, разница возникла в связи с тем, что урожайное зерно принималось в бункерном весе, а реализовывалось в реальном весе, также является несостоятельным, так как указанное количество семенного овса было установлено главным бухгалтером СПК <данные изъяты> Н.П. в тот момент, когда Сахаров В.И. сам поручил ей предоставить конкурсному управляющему сведения о запасах зерновых культур, принадлежащих СПК. Данные сведения о запасах официально были переданы конкурсному управляющему для проведения процедуры наблюдения, и приняты последним. Данные сведения свидетельствуют именно о количестве запасов зерновых культур, принадлежащих СПК <данные изъяты>

Показания свидетеля С.С. о том, что в СПК <данные изъяты> были переданы 4 тонны семенного овса, принадлежащие ему лично и Сахаров В.И., ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей И.Н., Н.П., информацией о запасах зерновых культур на складах СПК <данные изъяты> и принадлежащих кооперативу.

Как следует из показаний подсудимого Сахаров В.И., свидетелей Н.П., С.С., на зерноскладе СПК <данные изъяты> находилось зерно, принадлежащее лично Сахаров В.И. и С.С.. Однако данное утверждение не оправдывает Сахаров В.И. в хищении 4 тонн семенного овса, принадлежащего кооперативу, которым он распорядился по своему усмотрению.

Действия Сахаров В.И. подлежат квалификации по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, так как он, работая председателем СПК <данные изъяты> расположенном в <адрес>, и, являясь распорядителем денежных средств и имущества СПК, поручил заведующему зерноскладами СПК <данные изъяты> И.Н. в период с января по май 2006 года продавать семенной овес и фуражное зерно, принадлежащие СПК <данные изъяты>, жителям <данные изъяты>, а деньги, полученные от реализации зерна в количестве 8094кг., присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Сахаров В.И. причинил СПК <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24182рубля.

Довод подсудимого и его защитника о том, что с февраля 2006 года в отношении СПК <данные изъяты> Арбитражным судом <адрес> была введена процедура наблюдения, в связи с чем он как председатель СПК перестал быть субъектом преступного деяния- хищения, совершенного с использованием служебного положения, является несостоятельным, так как в соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, Сахаров В.И. после введения судом процедуры наблюдения оставался полноценным руководителем СПК <данные изъяты> до банкротства кооператива, и, соответственно, ответственным лицом за сохранность его имущества.

Довод подсудимого и его защитника о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на складах СПК <данные изъяты> не было семенного овса и фуражного зерна,, принадлежащего кооперативу, является несостоятельными и опровергается показаниями свидетеля И.Н., данными на предварительном расследовании, свидетеля Н.П., данным в судебном заседании, согласно которым на складе СПК <данные изъяты> находилось не менее 10 тонн семенного овса и 4628кг. фуражного зерна, принадлежащих кооперативу.

Также суд не доверяет показаниям Сахаров В.И. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на складах СПК <данные изъяты> не было семенного овса и фуражного зерна, принадлежащего кооперативу, так как в судебном заседании он давал противоречивые показания о том, что семенной овес и фуражное зернона складе СПК <данные изъяты> принадлежащий кооперативу, был, но он выдавался под заработную плату работникам кооператива. Согласно показаниям в суде свидетеля Т.А., заработная плата работникам кооператива в феврале-июне 2006 года не выдавалась.

Факт наличия семенного овса на складе СПК <данные изъяты> принадлежащего кооперативу, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о списании в мае 2006 года зерновых культур, составленной Сахаров В.И. для конкурсного управляющего С.Д..

Утверждение Сахаров В.И. о том, что реально семенного овса и фуражного зерна на складе не было, данные сведения о количестве овса и зерна недостоверные, разница возникла в связи с тем, что урожайное зерно принималось в бункерном весе, а реализовывалось в реальном весе, также является несостоятельным, так как указанное количество зерна было установлено главным бухгалтером СПК <данные изъяты> Н.П. в тот момент, когда Сахаров В.И. сам поручил ей предоставить конкурсному управляющему сведения о запасах зерновых культур, принадлежащих СПК. Данные сведения о запасах официально были переданы конкурсному управляющему для проведения процедуры наблюдения, и приняты последним. Данные сведения свидетельствуют именно о количестве запасов зерновых культур, принадлежащих СПК <данные изъяты> Показаниями свидетеля С.Д., данных на предварительном расследовании подтверждается факт того, что Н.Д. представила ему информацию именно о запасах зерновых культур, хранящихся на складах СПК <данные изъяты> и принадлежащих кооперативу.

Отрицание Сахаров В.И. факта продажи зерновых культур заведующим складом СПК <данные изъяты> И.Н. в период с января по май 2006 года опровергается показаниями свидетеля И.Н., С.А., Л.С., М.С., Н.И., Н.Н., А.А., А.В., И.Г., Н.А., В.С,, С.М., данных на предварительном расследовании, а также показаниями свидетелей А.Б., В.Ф., А.Г., А.П., Н.А., Ю.Т., М.А., Н.И., С.С., данных в судебном заседании, показавших, что И.Н. продавал семенной овес и фуражное зерно со склада СПК <данные изъяты> Как следует из показаний С.С., И.Н. реализовывал зерно, принадлежащее СПК <данные изъяты> а он сам реализовывал зерно, принадлежащее ему лично и Сахаров В.И..

Показания свидетелей Н.В., И.С., Ю.И. А.Я. не могут свидетельствовать о совершении Сахаров В.И. хищения овса и фуражного зерна путем присвоения, так как из их показаний следует, что они приобретали зерно со склада СПК <данные изъяты> в иной промежуток времени, нежели указанный в обвинении, предъявленном Сахаров В.И..

Действия Сахаров В.И. подлежат квалификации по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, так как он, работая председателем СПК <данные изъяты> расположенном в <адрес>, и, являясь распорядителем денежных средств и имущества СПК, присвоил себе 1300 кг. аммиачной селитры, полученные СПК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по программе «Плодородие» для подкормки зерновых культур, составив в октябре 2005 года фиктивный акт списания аммиачной селитры. Своими действиями Сахаров В.И. причинил СПК <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5762,14 рублей.

Довод подсудимого и его защитника о том, что аммиачная селитра, полученная зимой 2005 года СПК <данные изъяты> по программе «Плодородие», была внесена в качестве удобрений для подкормки зерновых культур СПК <данные изъяты> в 2005 году работниками СПК И.Н. и С.А., является несостоятельным и опровергается показаниями свидетелей Н.П. и Т.А., данных в судебном заседании, согласно которым наряды работникам СПК на внесение удобрений не оформлялись, а заработная плата работникам за подкормку зерновых культур селитрой не начислялась, а также показаниями И.Н., данных на предварительном расследовании, согласно которым аммиачная селитра в 2005 году не вносилась в качестве удобрений в поля СПК.

Довод Сахаров В.И. и его защитника о том, что бухгалтерская документация, касающаяся работ по подкормке зерновых культур СПК <данные изъяты> аммиачной селитрой в 2005 году, похищена, является несостоятельной, так как какие-либо сведения о кражах бухгалтерской документации в СПК <данные изъяты> отсутствуют.

Показания свидетеля Г.В., данные в судебном заседании о том, что С.А. брал в СПК <данные изъяты> перед посевной 2005 года механизм для внесения в почву минеральных удобрений, на которые ссылается Сахаров В.И., полагая, что они являются доказательством его невиновности в хищении аммиачной селитры, не являются показаниями, оправдывающими Сахаров В.И. в хищении селитры, так как Г.В. не явилась свидетелем того, чтобы данный механизм использовался для внесения аммиачной селитры СПК <данные изъяты> в 2005 году.

Действия Сахаров В.И. подлежат квалификации по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, так как он, работая председателем СПК <данные изъяты> расположенном в <адрес>, и, являясь распорядителем денежных средств и имущества СПК, в период с апреля по июнь 2006 года вывез со склада СПК <данные изъяты> принадлежащий кооперативу семенной овес в количестве 6 тонн, и использовал его по своему усмотрению – для посева земельного участка. Своими действиями Сахаров В.И. причинил СПК <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Довод подсудимого и его защитника о том, что с февраля 2006 года в отношении СПК <данные изъяты> Арбитражным судом <адрес> была введена процедура наблюдения, в связи с чем он как председатель СПК перестал быть субъектом преступного деяния- хищения, совершенного с использованием служебного положения, является несостоятельным, так как в соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, Сахаров В.И. после введения судом процедуры наблюдения оставался полноценным руководителем СПК <данные изъяты>» до банкротства кооператива, и, соответственно, ответственным лицом за сохранность его имущества.

Довод подсудимого и его защитника о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на складах СПК <данные изъяты> не было семенного овса, принадлежащего кооперативу, является несостоятельными и опровергается показаниями свидетеля И.Н., данными на предварительном расследовании, свидетелей Н.П., С.С., данным в судебном заседании, согласно которым на складе СПК <данные изъяты> находилось не менее 10 тонн семенного овса, принадлежащего кооперативу.

Также суд не доверяет показаниям Сахаров В.И. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на складах СПК <данные изъяты> не было семенного овса, принадлежащего кооперативу, так как в судебном заседании он давал противоречивые показания о том, что семенной овес на складе СПК <данные изъяты> принадлежащий кооперативу, был, но он выдавался под заработную плату работникам кооператива. Согласно показаниям в суде свидетеля Т.А., заработная плата работникам кооператива в феврале-июне 2006 года не выдавалась.

Факт наличия семенного овса на складе СПК <данные изъяты> принадлежащего кооперативу, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о списании в мае 2006 года зерновых культур, составленной Сахаров В.И. для конкурсного управляющего С.Д..

Утверждение Сахаров В.И. о том, что реально семенного овса на складе не было, данные сведения о количестве овса недостоверные, разница возникла в связи с тем, что урожайное зерно принималось в бункерном весе, а реализовывалось в реальном весе, также является несостоятельным, так как указанное количество семенного овса было установлено главным бухгалтером СПК <данные изъяты> Н.П. в тот момент, когда Сахаров В.И. сам поручил ей предоставить конкурсному управляющему сведения о запасах зерновых культур, принадлежащих СПК. Данные сведения о запасах официально были переданы конкурсному управляющему для проведения процедуры наблюдения, и приняты последним. Данные сведения свидетельствуют именно о количестве запасов зерновых культур, принадлежащих СПК <данные изъяты>

Показания свидетеля С.С. о том, что в 2006 году им и Сахаров В.И. было засеяно 6 тонн семенного овса, принадлежащего ему лично и Сахаров В.И., ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей И.Н., Н.П., информацией о запасах зерновых культур на складах СПК <данные изъяты> и принадлежащих кооперативу.

Как следует из показаний подсудимого Сахаров В.И., свидетелей Н.П., С.С., на зерноскладе СПК <данные изъяты> находилось зерно, принадлежащее лично Сахаров В.И. и С.С.. Однако данное утверждение не оправдывает Сахаров В.И. в хищении 6 тонн семенного овса, принадлежащего кооперативу, которым он распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Сахаров В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - совершено четыре тяжких преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая ходатайство защитника Круговых С.В., поддержанное подсудимым Сахаров В.И., о прекращении уголовного дела в отношении Сахаров В.И. в порядке п.5 с.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием потерпевшего по уголовному делу, ликвидацией СПК <данные изъяты> отсутствием у признанного на предварительном следствии представителя потерпевшего СПК <данные изъяты> И.Н. полномочий, выраженных в доверенности, и его смертью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

При этом суд исходит из того, что п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ предусмотрено основание прекращения уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 20 УПК РФ установлено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в порядке п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежат прекращению уголовные дела частного обвинения, в случае отсутствия заявления потерпевшего.

В соответствии с частями 2,3,5 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.24 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – тетрадь с записями заведующего склада СПК <данные изъяты> И.Н., в которой он вел учет продажи семенного овса и фуражного зерна в период с января по июнь 2006 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахаров В.И. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод присвоения 4 тонн семенного овса) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод присвоения и продажи овса и фуражного зерна) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод присвоения аммиачной селитры) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод присвоения и посева 6 тонн семенного овса) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Сахаров В.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сахаров В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Сахаров В.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, а также в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сахаров В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – тетрадь с записями заведующего склада СПК <данные изъяты> И.Н., в которой он вел учет продажи семенного овса и фуражного зерна в период с января по июнь 2006 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.А.Семенов