Дело №1-12/2//2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с.Жирятино 14.04.2011г.
Выгоничский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области Залесского В.А., прокурора Жирятинского района Артамонова И.В.,
защитника- адвоката Соколова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретарях Биндасовой Г.Р., Прудниковой Т.Н.,
подсудимого Завьялова С.А.
а также потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Завьялова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> лишенного права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов С.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением установленной скорости в населенном пункте, со скоростью около 70 км./час., в нарушение «Правил дорожного движения РФ», по селу <адрес>, в направлении <адрес> <адрес>, около <адрес>, выехал на встречную полосу движения транспортного средства, совершил <данные изъяты> с движущейся по встречной полосе движения автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Е813 УА 32 рус, под управлением ФИО 2 В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ехавшему в автомашине <данные изъяты> пассажиру ФИО 1, согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, при этом Завьяловым С.А. при управлении транспортным средством нарушены следующие нормы Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:
-нарушено требование пункта 1,5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
-нарушены требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;
-нарушены требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя учитывать ширину проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними;
-нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
-нарушены требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешающие движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км./час..
Эти действия Завьялова С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО 1 поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Завьялова С.А. так как они примирились, обвиняемый загладил свою вину, возместив причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, и никаких претензий к Завьялову С.А. у него не имеется. Суду ФИО 1 пояснил, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 он сделал добровольно, без какого-либо принуждения. Претензий к ФИО1 у него не было изначально, с момента совершения дорожно-транспортного происшествия, так как он знает ФИО1 длительное время и состоит с ним в дружеских отношениях, простил подсудимого. Каких-либо претензий к ФИО1 он не предъявлял и в будущем предъявлять не будет.
Подсудимый Завьялов С.А. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что он с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред. В содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель Артамонов И.В. возражал по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.к. обвиняемый после совершения инкриминируемого ему преступления совершил еще одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, уголовное дело по которому прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Такое преступное поведение подсудимого после совершения им неосторожного преступления, по мнению прокурора, препятствует прекращению уголовного дела.
Защитник Соколов А.А. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении Завьялова С.А. так как подсудимый впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело. После совершения преступления Завьялов С.А. прошел курс лечения от алкоголизма.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО 1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый Завьялов С.А. ни за одно из совершенных им преступлений не был осужден, и в отношении него не имеется приговора суда, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу, что подсудимого Завьялова С.А. следует считать лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, совершенное Завьяловым С.А. относится к категории преступлений средней тяжести, вину он признал, в содеянном раскаялся. После совершения неосторожного преступления средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый прошел курс лечения от алкоголизма (что подтверждено документально). Данный факт, по мнению суда, свидетельствует об исправлении подсудимого Завьялова С.А. после совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Потерпевший ФИО 1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, указывая, что с подсудимым он примирился с момента совершения ДТП, простив подсудимого. Каких-либо требований о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда он к подсудимому не предъявлял, и предъявлять не будет, так как находится с ним в дружеских отношениях. Ходатайство о примирении заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо принуждения.
Прекращение мировым судьей уголовного дела в отношении Завьялова С.А. за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести по ч.2 ст.264 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Завьялова С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Завьялова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Завьялова С.А. отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Копию настоящего постановления направить в адрес подсудимого Завьялова С.А. прокурора <адрес>, потерпевшего ФИО 1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий И.А. Семенов