Дело №1-16/2/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 17.08.2012г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Жирятинского района Брянской области Залесского В.А.,

подсудимого Павленко К.В., защитника Соколова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павленко К.В. совершил кражу (тайное хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Павленко К.В., действуя из личной корыстной заинтересованности с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором прописан и проживает гражданин ФИО 1, и в данном помещении дома находится ритуальный центр «Стикс». Павленко К.В. с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник внутрь помещения ритуального центра <данные изъяты> где убедившись в том, что ФИО 1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, откуда тайно похитил: <данные изъяты> сверла по граниту в количестве 10 штук по 300руб. каждое, <данные изъяты> для штор стоимостью 500руб. каждый, а всего имущества на общую сумму 12200руб., принадлежащего ФИО 1. В последствии похищенное имущество Павленко К.В. вынес из здания ритуального центра «Стикс», которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12200руб..

Подсудимый Павленко К.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. При этом пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ зашел домой к ФИО 1, расположенному по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО 1 распивали спиртные напитки. Когда ФИО 1 заснул, у него возник умысел похитить у ФИО 1 инструменты. Он пошел в соседнюю комнату, откуда похитил: <данные изъяты> для што<адрес> имущество он спрятал под одеждой. Выйдя из дома ФИО 1, он встретил незнакомого мужчину, которому за 5 тысяч рублей он продал все похищенные им предметы, кроме шуруповерта с зарядным устройством и аккумулятором, который он решил оставить себе. В конце ДД.ММ.ГГГГ он продал за <данные изъяты> шуруповерт с зарядным устройством и аккумулятором ФИО4. Все деньги, вырученные от кражи похищенного имущества, он расходовал на свои нужды. В момент кражи он не знал, что дом, из которого он похищал имущество ФИО 1, является жилым домом, и что ФИО 1 использует жилые помещения для размещения ритуального центра «Стикс».

Виновность подсудимого Павленко К.В. в совершении преступления помимо его признания подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО 1, который показал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. В данной квартире он хранит принадлежащие ему инструменты, необходимые для его работы. Кроме этого, в данном жилом доме располагаются помещения ритуального центра «Стикс», который как юридическое лицо зарегистрирован по другому адресу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он занимался распитием спиртных напитков. К нему приходило много людей, в том числе и Павленко К.В.. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу шуруповерта с зарядным устройством и аккумулятором, машинки граверной, фотоаппарата «Cаnon», степлера, сверел по граниту в количестве 10 штук, 2-х карнизов для што<адрес> инструменты находились в жилых помещениях <адрес> по улЛичинко <адрес>. Впоследствии он узнал, что Павленко К.В. похитил принадлежащие ему инструменты. В настоящее время материальный ущерб Павленко К.В. возместил ему в полном объеме;

-показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО5, который показал, что в 20-х числах января 2012 года он приобрел у Павленко К.В. за 1 тысячу рублей шуруповерт марки «Борт» с зарядным и аккумуляторным устройствами. При этом Павленко К.В. пояснял, что данные предметы не ворованные. О том, что эти предметы Павленко К.В. похитил у ФИО 1, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

-заявлением потерпевшего ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по возвращению похищенного у него имущества, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Павленко К.В. похитил, когда он спал в кабинете ритуального центра <данные изъяты> для штор (л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> находится квартира для проживания ФИО 1 и ритуальный центр «Стикс», в помещении окна остеклены, двери и запорные устройства в порядке, следов взлома и проникновения нет (л.д.3-5);

-справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость товаров с январе месяце составляет: шуруповерта марки «Борт» с зарядным устройством и аккумулятором – от 2500 до 3500руб.; машинки граверной – от 2500 до 5000руб.; фотоаппарата «Cаnon» от 2800 до 12000руб.; степлера – от 400 до 650руб.; сверла по граниту от 300 до 450руб., карниза для штор – от 500 до 650руб. (л.д.6,97,98);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - шуруповерта «Борт» с аккумулятором и зарядным устройством (л.д.35);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которой обвиняемый Павленко К.В. в присутствии защитника и понятых подробно рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. похитил по адресу: <адрес>, имущество: шуруповерт марки «Борт» с зарядным устройством и аккумулятором, машинку граверную, фотоаппарат «Cаnon», степлер, сверла по граниту в количестве 10 штук, 2 карниза для штор. Данные предметы, за исключением шуруповерта, зарядного и аккумуляторного устройства к нему, он продал неизвестному лицу в районе автовокзала с.Жирятино (л.д.60-62,63).

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого Павленко К.В. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как Павленко К.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество из жилого помещения дома – квартиры, принадлежащего ФИО 1: <данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12200рублей 00копеек.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Павленко К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено тяжкое преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего ФИО 1 не лишать Павленко К.В. свободы, возмещение материального ущерба, и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, данные о личности виновного: Павленко К.В. ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Учитывая, что Павленко К.В. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, наказание по которым отбыл, не работает и не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Однако то, что Павленко К.В. признал свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, потерпевший высказал мнение не лишать подсудимого свободы, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и находит, что исправление и перевоспитание Павленко К.В. возможно без изоляции от общества – в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «Борт» с зарядным устройством и аккумулятором, хранящийся у потерпевшего Герасименко В.Ф., – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павленко К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Павленко К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Павленко К.В. обязанность периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и без ведома данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Павленко К.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «Борт» с зарядным устройством и аккумулятором– в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Семенов