Дело №1-15/2/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 17.08.2012г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора

Жирятинского района Брянской области Артамонова И.В.,

подсудимого Солодухина Ю.И., защитника Соколова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодухин Ю.И. совершил кражу (тайное хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Солодухин Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к жилой квартире, принадлежащей гражданину ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что двери квартиры открыты, хозяин квартиры ФИО1 отсутствует, Солодухин Ю.И. с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник во внутрь помещения квартиры, откуда совершил <данные изъяты> на общую сумму 7200руб. 00 коп.. После чего Солодухин Ю.И. с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате данной кражи потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7200руб. 00 коп., который для последнего является значительным.

Подсудимый Солодухин Ю.И. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. При этом пояснил, что он в один из дней января 2012 года в дневное время пришел в гости к ФИО1, проживающего в доме, расположенном рядом <адрес>. В данном доме также находится ритуальный центр «Стикс». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он распивал спиртное вместе с ФИО1 приблизительно до 23 часов в соседнем помещении, а не в квартире потерпевшего. Он видел, что в квартире ФИО1 находятся электроинструменты (болгарка, электродрель, фен). Двери квартиры ФИО1 не были закрыты. После распития спиртных напитков ФИО1 стал засыпать. Он сказал ФИО1, что пойдет домой, и ушел около 24 часов. Потом около 01часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру ФИО1. Убедившись, что последний спит, он украл из квартиры потерпевшего <данные изъяты> он продал ФИО4 за 1000 рублей, <данные изъяты> продал ФИО5 за 500 рублей.

Виновность подсудимого Солодухина Ю.И. в совершении преступления помимо его признания подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО1, который показал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. В данной квартире он хранит принадлежащие ему инструменты, необходимые для работы, в том числе хранились <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он стал выпивать спиртное. К нему приходили знакомые, с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он никому не давал разрешения брать принадлежащие ему инструменты. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из алкогольного запоя и обнаружил, что из его квартиры пропали <данные изъяты>. Он обратился к знакомым, в результате чего узнал, что принадлежащие ему инструменты похитил Солодухин Ю.И.. Он не стал сразу заявлять в полицию, а встретился с Солодухиным Ю.И. и предложил ему возвратить похищенное. Солодухин Ю.И. возвратил ему <данные изъяты>. Между тем, промышленный фен Солодухин Ю.И. не возвратил ему. Тогда он обратился в полицию с заявлением о краже. В настоящее время все похищенные инструменты ему возвращены. Стоимость похищенных Солодухиным Ю.И. инструментов он оценивает в 7200руб.. Данный ущерб является для него значительным. В настоящее время он не имеет материальных претензий к Солодухину Ю.И.;

-показаниями, данными при производстве предварительного расследования свидетелем ФИО6 (оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым он в январе 2012г. проходил по <адрес> и встретил своего знакомого Солодухина Ю.И.. В ходе разговора Солодухин Ю.И. предложил ему приобрести промышленный <данные изъяты> Он согласился приобрести данный <данные изъяты> за 500руб.. Солодухин Ю.И. передал ему промышленный <данные изъяты>. Он отдал Солодухину Ю.И. 400руб., пришел домой, проверил работоспособность <данные изъяты>. Фен оказался в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции, в ходе опроса он сообщил, что приобрел промышленный <данные изъяты> у Солодухина Ю.И.. После этого он выдал <данные изъяты> сотрудникам полиции (л.д.48);

-показаниями, данными при производстве предварительного расследования свидетелем ФИО6 (оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Солодухин Ю.И. и предложил приобрести у него <данные изъяты>. При этом Солодухин Ю.И. сообщил, что данные инструменты не ворованные. Он приехал к Солодухину Ю.И. и приобрел у последнего <данные изъяты> за 1000руб.. После ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону опять позвонил Солодухин Ю.И. и попросил вернуть приобретенные <данные изъяты> Он понял, что инструменты ворованные, и вернул их Солодухину Ю.И.. Впоследствии он узнал, что Солодухин Ю.И. похитил данные инструменты у Герасименко В.Ф. (л.д.49-50).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Солодухин Ю.И. незаконно проник в <адрес>, принадлежащей ФИО1, откуда совершил кражу <данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 7200руб. (л.д.2);

-заявлением ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения, в котором он проживает по адресу: <адрес>, произошла кража принадлежащего ему личного имущества (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной в <адрес> (л.д.4-6);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ промышленного <данные изъяты> добровольно выданного ФИО6, который последний приобрел у Солодухина Ю.И. в январе 2012г. за 400 руб. (л.д.9-12);

-распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил промышленный фен марки «Бош», который был у него похищен (л.д.13);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перфоратора марки <данные изъяты>, которые были е него похищены в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные Солодухиным Ю.И. ФИО1 в марте 2012г. (л.д.27-29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – перфоратора марки <данные изъяты> возвращенные ФИО1 ФИО1 в марте 2012г. (л.д.30-32);

-распиской о получении изъятого (л.д.36);

-постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д.37).

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого Солодухина Ю.И. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как Солодухин Ю.И. действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество из жилого помещения – квартиры, принадлежащего ФИО1: <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7200руб. 00коп..

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому Солодухину Ю.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.

Подсудимый Солодухин Ю.И. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. На учете у врача нарколога подсудимый состоит. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым Солодухиным Ю.И. своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Герасименко Ю.И., наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Солодухину Ю.И., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, личности подсудимого Солодухина Ю.И. отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солодухина Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Солодухину Ю.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Солодухина Ю.И. обязанность периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и без ведома данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Солодухина Ю.И., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Семенов