Дело №2-127-2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Жирятино 29.03.2010г.
Жирятинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., с участием прокурора Жирятинского района Брянской области Артамонова И.В., при секретаре Прудниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жирятинского района, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц к Парнюк В.И. о понуждении к совершению действий по заключению договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Жирятинского района обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой при осуществлением надзора за исполнением жилищного законодательства в сфере предоставления гражданам коммунальных услуг при подключении к газораспределительным сетям выявлены нарушения закона. Согласно п.п.21 п. «к» Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. В ходе проверки установлено, что ответчица, проживающая по адресу: ... не заключила договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. В связи с тем, что природные горючие газы относятся к группе веществ, способных образовывать с воздухом взрывоопасные смеси, отсутствие технического обслуживания внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения вследствие незаключения соответствующего договора потребителем создает угрозу взрыва и загрязнения окружающей среды и нарушает права и интересы в сфере обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, которые могут находиться рядом с домом, где проживает ответчица, прокурор просит суд обязать ответчицу заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
... в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица – ... в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Ответчица Парнюк В.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем сделала соответствующее письменное заявление.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику были разъяснены последствия признания иска.
Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении иска.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Жирятинского района Брянской области удовлетворить в полном объеме.
Обязать Парнюк В.И. заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
Взыскать с Парнюк В.И. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей 00коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Семенов