Дело №2-212-2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Жирятино 19.07.2010г.
Жирятинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., при секретарях Прудниковой Т.Н., Гончаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ульянов А.П. о лишении права нотариальной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд к Ульянов А.П. с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Ульянов А.П. осуществляет нотариальную деятельность на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом юстиции <данные изъяты>.
В соответствии с Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.П. назначен частнопрактикующим нотариусом Выгоничского нотариального округа с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Ульянов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.202 УК РФ – т.е. злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, и ему назначено наказание в виде штрафа.
Таким образом, <данные изъяты> просит суд лишить нотариуса Ульянов А.П. права нотариальной деятельности за совершение преступления.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Марголина В.М. пояснила, что приговор <данные изъяты> в отношении Ульянов А.П. был предметом рассмотрения на заседании <данные изъяты>. Правлением палаты нотариусу Ульянов А.П. было предложено сложить полномочия нотариуса по собственному желанию во внесудебном порядке. От сложения полномочий нотариуса по собственному желанию Ульянов А.П. отказался. В связи с данными обстоятельствами Правление палаты приняло решение об обращении с иском в суд о лишении нотариуса Ульянов А.П. лицензии на право нотариальной деятельности. При совершении преступления, установленного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ульянов А.П. были нарушены требования ст.ст.42-44 Основ законодательства РФ о нотариате, а именно: не были установлены личность обратившегося за совершением нотариального действия (доверителя), его дееспособность, а также текст доверенности не был зачитан в слух доверителю как участнику сделки. Нотариусом Ульянов А.П. при удостоверении доверенности в отсутствие доверителя следовало в соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате отказать в совершении нотариального действия, так как данная сделка не соответствует требованиям законодательства. Таким образом, по мнению представителя нотариальной палаты, нотариус Ульянов А.П. должен быть лишен права нотариальной деятельности, так как он совершил нарушение законодательства, удостоверив доверенность в отсутствие доверителя, и при этом совершил преступление, за которое осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Марголина В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Ульянов А.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о лишении его права нотариальной деятельности не признал, пояснив, что основания лишения его права нотариальной деятельности отпали, так как судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у него снята. В настоящее время он продолжает работать нотариусом. Вред, причиненный преступлением, он загладил. Положительно характеризуется по месту работы. Факт совершения им преступления не оспаривал. Был согласен с тем, что совершил нарушения Российского законодательства, за которые был осужден. Ответчик Ульянов А.П. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Абзацем 5 статьи 12 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять свои профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Таким образом, основаниями для лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности, являются факт осуждения его за совершение умышленного преступления, доказываемый вступившим в законную силу приговором, и факт совершения нотариусом действия, противоречащего законодательству РФ, и другие.
Приведенная норма закона устанавливает только один вид ответственности, который может быть применен к частнопрактикующему нотариусу – лишение его права нотариальной деятельности на основании решения суда, определяя в качестве оснований для лишения права частнопрактикующего нотариуса на занятие своей деятельностью - нарушение им законодательства РФ и совершение им умышленного преступления.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами спора, что Ульянов А.П. осуществляет нотариальную деятельность на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом юстиции <данные изъяты>.
Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, нотариус Ульянов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.202 УК РФ – злоупотребление полномочиями частными нотариусами, то есть в использовании частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и других лиц, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан. Данное преступление инкриминировано Ульянов А.П. за то, что он, будучи нотариусом <данные изъяты> в своем рабочем кабинете в <адрес> в <адрес> оформил фиктивную доверенность от имени Савченко А.Р. на продажу квартиры, без участия доверителя.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> по уголовному делу в отношении Ульянов А.П. обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с данным обстоятельством факт совершения преступления Ульянов А.П. является доказанным.
Довод Ульянов А.П. о том, что в связи с тем, что его судимость по приговору <данные изъяты> погашена, и факт погашения судимости свидетельствует о том, что правовые основания для лишения его права нотариальной деятельности отпали, суд считает несостоятельным. При этом суд исходит из анализа п.1 абз.5 ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате, показывающего, что основанием для лишения права нотариальной деятельности частнопрактикующего нотариуса достаточно установления вступившим в силу приговором суда факта совершения им преступления.
Как установлено приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Ульянов А.П., будучи частнопрактикующим нотариусом, оформил доверенность без участия доверителя. Таким образом, Ульянов А.П. были допущены нарушения ст.ст.42-44 Основ законодательства РФ о нотариате, требующие при совершении нотариального действия установить личность обратившегося за совершением нотариального действия, его дееспособность, а также зачитать текст документа сделки.
В связи с данными обстоятельствами суд считает доказанным, что своими действиями по удостоверению сделки в отсутствие доверителя нотариус Ульянов А.П. совершил нарушение законодательства Российской Федерации.
Факт осуждения нотариуса Ульянов А.П. за совершение умышленного преступления, приговор по которому вступил в законную силу, и совершение при этом нотариусом Ульянов А.П. действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, выразившегося в удостоверении доверенности в отсутствие доверителя, в силу ст.17 Основ законодательства РФ о нотариате является для суда основанием для лишения его права нотариальной деятельности.
Ч.3 ст.17 Основ, устанавливает, что в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству РФ, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ.
Анализ данной статьи показывает, что применение к частнопрактикующему нотариусу единственного установленного законом вида ответственности в виде лишения права нотариальной деятельности за его осуждение и совершение нарушений законодательства РФ, не является обязанностью суда.
При этом основания для неприменения судом взыскания в виде лишения права нотариальной деятельности за совершение нотариусом нарушений законодательства РФ, нормами Российского права не определены.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что лишение права нотариальной деятельности нотариуса является одним из видов юридической ответственности, суд считает необходимым при разрешении вопроса о возможности применения к Ульянов А.П. взыскания в виде лишения права нотариальной деятельности исходить из общих принципов Российского права – гуманизм, разумность, справедливость.
В судебном заседании установлено, что судимость Ульянов А.П. за совершение преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, снята постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока погашения судимости. При рассмотрении вопроса о снятии судимости суд пришел к выводу, что осужденный Ульянов А.П. встал на путь исправления, своим безупречным поведением доказал суду об исправлении. Поэтому суд счел возможным оказать ему доверие и снять судимость до истечения срока погашения судимости.
Как установлено приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Ульянов А.П. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. В ходе следствия он активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, загладил причиненный им вред.
Как видно из материалов дела, Ульянов А.П. работает частнопрактикующим нотариусом с 1994 года, то есть более 15 лет. При этом истцом представлены доказательства о совершении Ульянов А.П. только одного нарушения действующего Российского законодательства – оформление доверенности в отсутствие доверителя.
В соответствии с ч.1 ст.5 Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Учитывая, что судимость у частнопрактикующего нотариуса Ульянов А.П. за совершенное им преступление снята, его действие, направленное на нарушение законодательства РФ (оформление доверенности в отсутствие доверителя), входит в состав преступления, за которое он осужден, и является единственным нарушением Российского законодательства, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании, Ульянов А.П. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненные им вред, раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства, у суда нет оснований полагать об отсутствии в деятельности нотариуса Ульянов А.П. беспристрастности и независимости. Также суд считает, что деятельность нотариуса Ульянов А.П. не связана с нарушением закона.
При таких обстоятельствах суд считает возможным реализовать свое право, установленное ч.3 ст.17 Основ, и не применять к нотариусу Ульянов А.П. единственного установленного законом вида юридической ответственности в виде лишения права нотариальной деятельности за совершение им преступления и нарушения при этом законодательства РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать <данные изъяты> в удовлетворении иска о лишении Ульянов А.П. права нотариальной деятельности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись И.А.Семенов