Дело №2—25-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Жирятино,
Брянской области 25 ноября 2010 года.
Жирятинский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи – КузьбарьЕ.И.
при секретаре - Биндасовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жирятинского района в защиту прав и законных интересов Ерофеева Владимира Ивановича к Филиалу открытого акционерного общества <данные изъяты> о признании увольнения Ерофеева В.И. незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула связанного с незаконным увольнением, устранении допущенных нарушений и предоставлении Ерофееву В.И. место работы, соответствующее рекомендациям, установленным в его программе реабилитации инвалида, взыскании с ответчика ежемесячной доплаты в размере 2000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Жирятинского района обратился в суд и иском в интересах Ерофеева Владимира Ивановича к Филиалу открытого акционерного общества <данные изъяты> о признании увольнения Ерофеева В.И. незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула связанного с незаконным увольнением, устранении допущенных нарушений и предоставлении Ерофееву В.И. место работы, соответствующее рекомендациям, установленным в его программе реабилитации инвалида, взыскании с ответчика ежемесячной доплаты в размере 2000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, по тем основаниям, что его незаконно уволили.
В судебном заседании прокурор Жирятинского района Артамонов И.В. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что Ерофеев В.И. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда Жирятинского РЭС филиала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в командировке в <данные изъяты> при проведении аварийно-восстановительных работ с Ерофеевым В.И. произошел несчастный случай на производстве. В результате полученной травмы на производстве Ерофееву В.И. ДД.ММ.ГГГГ была присвоена 3 группа инвалидности. При этом в программе реабилитации инвалида в рекомендациях по труду было указано, что ему противопоказан тяжелый труд с ходьбой, стоянием, работой на высоте. ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев В.И. представил по месту работы выписку из акта освидетельствования с установлением ему 3 группы инвалидности и первой степени ограничения способности к трудовой деятельности. С целью уточнения рекомендаций по труду филиалом <данные изъяты> был направлен запрос в ФГУ Главного бюро МСЭ по <адрес>, ответ на который был получен ДД.ММ.ГГГГ. Также по результатам планового периодического осмотра Ерофеева В.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано медицинское заключение, по которому Ерофееву В.И. противопоказана работа электромонтером, работа с приспособлениями и электроинструментом, работа в действующих электроустановках, на высоте и верхолазные работы. Также пояснил, что в организации квота рабочих мест для инвалидов составляет 56 рабочих мест, ему ( Ерофееву) не была предложена должность диспетчера в Жирятинском РЭС, это является незаконным, также Ерофеева могли уволить на 1 год, так как срок для реабилитации инвалидов составляет -1 год. Не была проведена аттестация рабочих мест по должности диспетчера. Считает его увольнение незаконным. Ему необходимо выплатить 8 тысяч рублей и компенсацию морального вреда. Просит восстановить срок для обжалования.
Истец Ерофеев В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, считает его увольнение с <данные изъяты> не законным, так как ему не была предложена должность диспетчера. Просит восстановить срок для обжалования увольнения с <данные изъяты>
Представитель ответчика <данные изъяты> Бондарев В.В. по доверенности в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что не подлежит восстановлению срок для обжалования в судебном порядке увольнения Ерофеева В.И., так как нет уважительных причин пропуска у прокурора и у истца исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ в Новозыбковском РЭС ПО Западное ПЭС произошел несчастный случай с легким исходом с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей Жирятинского РЭС Ерофеевым В.И., командированным в Новозыбковский РЭС для проведения аварийно-восстановительных работ.04.08.2009 Ерофеев В.И. представил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (серия МСЭ-2006 №), с установлением ему третьей группы инвалидности и первой степени ограничения способности к трудовой деятельности.С выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, работником также была представлена программа реабилитации (карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указаны рекомендации по труду, в частности противопоказан тяжелый труд с ходьбой, стоянием, работой на высоте и т.д.. С целью уточнения рекомендаций по труду филиал <данные изъяты> направил запрос в ФГУ Главного бюро МСЭ по <адрес> Состав № (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № №). Получен ответ (вх. БР/3652 от ДД.ММ.ГГГГ), где говорится, что Ерофееву В.И. противопоказан тяжелый физический труд с длительной ходьбой и стоянием, работа на высоте. Может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда. В соответствии с тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих электроэнергетики (утв. Постановлением Минтруда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) по профессии электромонтер по эксплуатации распределительных сетей первого тарификационного разряда не существует. Работать в электроустановках с таким тарификационным разрядом запрещено.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев В.И. не привлекался к работам, которые были противопоказаны ему по состоянию здоровья, к работе в действующих электроустановках не допускался и находился все это время на территории базы РЭС.До получения травмы Ерофеев В.И. является работником, занятым на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, руководствуясь статьей 213 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев В.И. вместе с другими работниками Жирятинского РЭС был направлен на плановый периодический медицинский осмотр. По результатам медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское заключение, согласно которому Ерофееву В.И. противопоказана работа электромонтером, работа с приспособлениями и электроинструментом, работа в действующих электроустановках, работа на высоте и верхолазные работы.В соответствии со статьей 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Руководствуясь частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предлагать вакантные должности или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. На момент увольнения Ерофеева В.И. работодатель не имел вакантных должностей, которые можно было бы предложить Ерофееву В.И., не противопоказанные по состоянию здоровья и соответствующие его квалификации, о чем ему было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № В связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудовой договор с Ерофеевым В.И. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.29 октября 2009 года в штатное расписание Брянского РЭС филиала <данные изъяты> была введена должность Специалиста по работе с клиентами. Эта должность была предложена Ерофееву В.И. в письменном виде и получено его согласие на занятие предлагаемой вакантной должности в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к Ерофеев Владимир Иванович был принят на работу в Брянский РЭС Производственного отделения «Восточного предприятия электрических сетей» филиала <данные изъяты> на должность специалиста. Однако по прошествии месяца Ерофеев В.И. написал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ерофеевым В.И. был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с п.З части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение законным. П. 6.1.2 Коллективного договора <данные изъяты> согласно которому работодатель обеспечивает предоставление работникам ежемесячной доплаты в размере 2000 рублей к основному пособию неработающему инвалиду, получившему инвалидность в результате увечья по вине работодателя, Ерофееву В.И. указанная доплата не выплачивается.Однако прокурор не учитывает, что вышеуказанная доплата выплачивается только неработающему инвалиду, при этом работнику необходимо написать заявление о выплате ему такой доплаты и предоставить копию трудовой книжки. Ерофеевым В.И. заявления о выплате ему 2000 рублей не подавалось, кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев В.И. был трудоустроен, поэтому вышеуказанная доплата ему не выплачивалась. До настоящего времени Ерофеев В.И. с вышеуказанным заявлением в филиал <данные изъяты> не обращался. Прокурор просит взыскать в пользу Ерофеева В.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако полагаем, что филиал <данные изъяты> предпринял все необходимые меры для того, чтобы трудоустроить Ерофеева В.И. и не ущемить его трудовых прав как инвалида. За то, что впоследствии Ерофеев В.И. уволился по собственному желанию, компания не может нести ответственности, поскольку это был личный выбор Ерофеева В.И.. Ерофеев В.И. не соответствует квалификации диспетчера, так как не имеется высшего технического образования.
Специалист <данные изъяты> Козьменкова Е.В. в судебном заседании показала, что, если дело о споре находится в суде, она как специалист не дает заключению по вопросу о возможности нахождения вакантных должностей у работодателя для инвалидов на момент увольнения инвалида
.
Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ерофеев В.И. работал в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда Жирятинского РЭС Восточного предприятия электрических сетей филиала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует трудовая книжка.
ДД.ММ.ГГГГ в Новозыбковском РЭС ПО Западное ПЭС произошел несчастный случай с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей Жирятинского РЭС Ерофеевым В.И., командированным в Новозыбковский РЭС для проведения аварийно-восстановительных работ, в результате ему установлена инвалидность третьей группы и первой степени ограничения способности к трудовой деятельности согласно удостоверения серии МСЭ- 2006 года №.
Из выписки из акта освидетельствования гражданина Ерофеева В.И., признанного инвалидом, из программы реабилитации, в которой указаны рекомендации по труду, в частности противопоказан тяжелый труд с ходьбой, стоянием, работой на высоте. Ерофеев может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда.
Отсюда следует, что в соответствии с тарифно- квалификационным справочником и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по профессии электромонтер по эксплуатации распределительных сетей первого тарификационного разряда не существует. Запрещается Ерофееву В.И. работать с его тарификационным разрядом.
По результатам медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское заключение, согласно которому Ерофееву В.И. противопоказана работа электромонтером, работа с приспособлениями и электроинструментом в действующих электроустановках, работа на высоте и верхолазные работы.
В соответствии ч.3 ст.81 ТК РФ работодатель обязан предлагать вакантные должности или работу соответствующей квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать все отвечающие, указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. На момент увольнения Ерофеева В.И. работодатель не имел вакантных должностей, которые можно было бы предложить Ерофееву В.И., не противопоказанные по состоянию здоровья и соответствующие его квалификации согласно информации об имеющихся вакантных единицах в штатном расписании филиала <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент увольнения.
Работодателем законно был прекращен договор по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, так как у работодателя отсутствовали вакантные должности по состоянию здоровья Ерофеева В.И.
Доводы прокурора являются не законными о том, что Ерофееву В.И. обязаны были предоставить должность диспетчера и опровергаются едиными аттестационными требованиями к лицам, осуществляющим профессиональную деятельность, связанную с оперативно-диспетчерским управлением в электроэнергетике, где диспетчеру необходимо иметь высшее техническое образование, Ерофеев В.И. в судебном заседании подтвердил, что у него не имеется высшего технического образования.
Также ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев был принят на работу по приглашению работодателя в Брянский РЭС на должность специалиста, где в последствии написал заявление об увольнении.
Судом установлено, что срок обращения в суд истцом и прокурором пропущен и не подлежит восстановлению, так как согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в суд – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении. Ерофеев В.И. получил копию приказа ДД.ММ.ГГГГ и у него имелась возможность обратиться в суд. Довод Ерофеева о том, что он был занят сельскохозяйственными работами, не является уважительной причиной для восстановления срока. Прокурор также пропустил срок для обращения в суд, Ерофеевым было написано заявление в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, у прокурора месячный срок проверки заявления, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, а прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу Ерофеева В.И.-8000 рублей- материальная помощь, как инвалиду в соответствии с пунктом 6.1.2 коллективного договора <данные изъяты> за период – с ДД.ММ.ГГГГ- по март- включительно 2010 года, как неработающему инвалиду согласно трудовой книжки, которая подтверждает, что в указанный период Ерофеев нигде не работал.
Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так как истцами пропущен срок для обращения в суд, с ДД.ММ.ГГГГ – начало срока, а дата обращения в суд-ДД.ММ.ГГГГ и у истцов не имелось уважительных причин для пропуска.
Следовательно, суд отказывает частично в удовлетворении исковых требований в признании увольнения не законным и предоставлении работы, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, взыскивает материальную помощь в размере 8000 рублей для инвалида.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора в интересах Ерофеева В.И о признании увольнения незаконным, выплате среднего заработка, о предоставлении места работы, взыскании ежемесячной доплаты в сумме 2000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с филиала <данные изъяты> в пользу Ерофеева Владимира Ивановича- 8000 рублей ( ежемесячная материальная помощь инвалиду за период с ДД.ММ.ГГГГ по март –включительно 2010 года).
В остальной части заявленных требований о признании увольнения незаконным, выплате среднего заработка, о предоставлении места работы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей- отказать за необоснованностью.
Взыскать с филиала <данные изъяты> в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в кассационном порядке в Брянский областной суд.
Судья Е.И.КУЗЬБАРЬ.