ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Жирятино 27.12.2010г.
Судья Выгоничского районного суда Брянской области Семенов И.А., рассмотрев исковое заявление Зайцева Андрея Владимировича к администрации <данные изъяты> об изменении договора на передачу квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым Владимиром Михайловичем и <данные изъяты> Жирятинского района был заключен договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, на основании которого участниками совместной собственности на домовладение стали: Зайцев В.М., Зайцева Т.И., Зайцев А.В. (сын), Зайцева М.В. (дочь), Зайцева В.В. (дочь). В момент заключения договора на передачу жилья в собственность истец Зайцева А.В. был несовершеннолетним, и в состав участников долевой собственности был включен по закону. В настоящее время истец проживает в <адрес>, поэтому считает нецелесообразным участвовать в долевой собственности на жилье. В связи с данными обстоятельствами истица просит:
-изменить договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность дома № по <адрес>, и считать в составе собственников Зайцева В.М., Зайцеву Т.И., Зайцева А.В.. При этом просит исключить из числа участников истца: Зайцева А.В.;
-определить доли в праве собственности на дом № по <адрес> Жирятинского района за Зайцевым В.М. и Зайцевой Т.И..
Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение <данные изъяты> либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Из изложенного следует, что федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования вопросов, связанных с изменением договора – путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Зайцевым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком – администрацией <данные изъяты>. Также исковое заявление истца не содержит сведений, касающихся досудебного урегулирования этого спора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Зайцевым А.В. при подаче искового заявления <данные изъяты> не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случаях, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение и указывает, в какой суд следует обратиться заявителю или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Зайцева Андрея Владимировича об изменении договора на передачу квартиры в собственность возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что для решения вопроса об изменении договора на передачу квартиры в собственность, ему необходимо обратиться к ответчику с предложением решения данного вопроса во внесудебном порядке. В случае отказа истец может обратиться в Выгоничский районный суд Брянской области с заявлением <данные изъяты>, приложив письменный ответ ответчика, обосновав в заявлении невозможность решения вопроса иным способом.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Семенов И.А.