Дело №2-94/2/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Жирятино 11.04.2011г. Выгоничский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., с участием прокурора Жирятинского района Брянской области Артамонова И.В., при секретаре Прудниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жирятинского района, поданному в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий по ежемесячному предоставлению информации о наличии вакантных рабочих мест и выполнении квоты для приема на работу инвалидов, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой при проверке исполнения трудового законодательства о занятости социально незащищенных категорий граждан выявлены нарушения закона, допущенные ООО «Дружба». В нарушение ст.7 Конституции РФ, ст.ст.20, 21, ч.3 ст.25Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, ООО «Дружба», имеющее среднесписочную численность работников свыше 100 человек, в 4 квартале 2010 года в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не предоставляло. Таким образом, ООО «Дружба» обязанность по ежемесячному предоставлению в службу занятости информации о наличии вакантных рабочих мест для приема на работу граждан не выполняет. Учитывая, что такая информация в 4 квартале 2010 года ООО «Дружба» не направлялась, тои инвалиды направления службы занятости для трудоустройства в ООО «Дружба» не получали. Таким образом, ООО «Дружба» своим бездействием, выразившимся в непредоставлении ежемесячно в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информации о наличии вакантных рабочих мест для инвалидов в пределах квоты, а также информации о выполнении квоты, нарушило право на трудоустройство неопределенного круга лиц, признанных инвалидами, проживающих на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.45, 131 ГПК РФ, прокурор просит: -признать незаконным бездействие ООО Дружба», выразившееся в непредоставлении в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выделении квоты для трудоустройства инвалидов; -обязать ООО «Дружба» устранить допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выполнении квоты для трудоустройства инвалидов. Прокурор Жирятинского района Артамонов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Дружба» Е.Н. Москаленко (по доверенности) исковые требования признал частично. Полагал возможным удовлетворить требования прокурора в части признания незаконным бездействия ООО Дружба», выразившееся в непредоставлении в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выделении квоты для трудоустройства инвалидов. В удовлетворении требования прокурора об обязании ООО «Дружба» устранить допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выполнении квоты для трудоустройства инвалидов, просил отказать, так как сведения, которые не были представлены в ООО «Дружба» в Центр занятости населения в 4-м квартале 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ были направлены в центр занятости. Представитель третьего лица – ГУ «Центр занятости населения Брянского района» Авдасенко Е.А. в судебном заседании пояснила, что в 4-м квартале 2010 года ООО «Дружба» не предоставляла информацию о наличии свободных мест для приема на работу инвалидов. Между тем, в 2011 году ООО «Дружба» заявляла информацию о наличии свободных мест для приема на работу инвалидов в количестве 7 человек. С февраля по март было выдано 8 направлений безработным гражданам для трудоустройства на квотируемые места. Фактов отказа в приеме на работу не было. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику были разъяснены последствия признания иска. Таким образом, учитывая, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия ООО Дружба», выразившегося в непредоставлении в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выделении квоты для трудоустройства инвалидов. Рассматривая требования прокурора в части обязания ООО «Дружба» устранить допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выполнении квоты для трудоустройства инвалидов, суд приходит к следующему. Анализируя указанное требование прокурора, суд приходит к тому, что прокурором фактически заявлено требование об обязании ответчика предоставлять сведения, предусмотренные законом, в будущем. Выполнение требования ежемесячного предоставления ООО «Дружба» в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выполнении квоты для трудоустройства инвалидов, установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, ответчик обязан ежемесячно предоставлять в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выполнении квоты для трудоустройства инвалидов, в силу закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно п. 4 ст. 27, а также п. 3. ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в иных обстоятельствах, если нарушение приобрело особое общественное значение. Анализ указанных ном показывает, что предметом спора по обращению прокурора могут быть правоотношения, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Как видно из объяснений представителя ООО «Дружба», он не отрицает того, что ООО «Дружба» в силу закона обязано представлять в отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информацию о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выполнении квоты для трудоустройства инвалидов. Из ответа письма ГУ «Центр занятости населения <адрес>» в 2011 году ООО «Дружба» тесно сотрудничает с отделом по трудоустройству безработных граждан и граждан, ищущих работу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Дружба» и прокурором <адрес> отсутствует спор по поводу необходимости исполнения законодательства, устанавливающего обязанность по предоставлению информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выделении квоты для трудоустройства инвалидов. В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В связи с данными обстоятельствами, а также в силу ч.3 ст.10 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований прокурора <адрес> брянской области в части обязания ООО «Дружба» устранить допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выполнении квоты для трудоустройства инвалидов необходимо отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Жирятинского района Брянской области удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Дружба», выразившееся в непредоставлении в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения Брянского района» информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выделении квоты для трудоустройства инвалидов. В удовлетворении требований прокурора Жирятинского района Брянской области в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» устранить допущенные нарушения путем ежемесячного предоставления в Жирятинский отдел ГКУ «Центр занятости населения Брянского района» информации о наличии свободных рабочих мест для инвалидов и о выполнении квоты для трудоустройства инвалидов, - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00коп. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И.А. Семенов