Дело № 2-185-2-2011 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Жирятино «13» июля 2011 года.

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи - КУЗЬБАРЬ Е.И.

при секретаре - Семеновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галко В.Г. к Почепскому межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ о взыскании разницы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией.

УСТАНОВИЛ:

В Выгоничский районный суд обратился Галко В.Г. к Почепскому межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел о взыскании разницы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он получил военную травму при исполнении служебных обязанностей и ему необходимо выплатить разницу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией.

В судебном заседании Галко В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что он получил военную травму при исполнении служебных обязанностей ему необходимо выплатить разницу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией.

В судебном заседании представитель истца по доверенности –Шароварин В.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просит суд взыскать разницу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией, так как Галко В.Г. получил военную травму при исполнении служебных обязанностей и ему согласно заключения ВВК МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ он ( Галко) был признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения, приказом № л.с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел, ему была назначена пенсия без учета формулировки « военная травма», что составляет меньшую сумму. Галко В.Г. получил травму при исполнении служебных обязанностей, что определено решением Жирятинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, факт квалификации военной травмы установлен решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период с18 мая 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ ему ( Галко В.Г. ) выплачивалась пенсия в размере в размере 7248.64 рублей с нарушением требований без учета квалификации « военная травма», а должна составлять 13811.09 рублей и необходимо суду взыскать разницу с индексацией. Правовыми основаниями к взысканию разницы данной пенсии являются: ст. 15 ГК РФ, ст. 29.п.4 Закона « О милиции», ст.13, ст.16 Закона РФ « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств».

В судебном заседании представитель ответчика Почепского межмуниципального отдела Министерства внутренних дел по доверенности- Галко В.Н. не признал исковые требования и пояснил, что приказом начальника УВД от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Факт установления и получения травмы установлен судом и факт квалификации военная травма установлен решением Советского суда, в решении не указано, что необходимо выплаты производить с мая 2006 года и согласно ст. 20 Закона « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы и их семей» пенсия выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика УВД по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть в его отсутствии.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии представителя УВД.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания привлечен надлежащий ответчик Почепский межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ согласно реорганизации Жирятинского ОВД в форме присоединения и с ДД.ММ.ГГГГ Почепский межмуниципальный отдел реализует задачи и функции ОВД на территории <адрес> в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 32 №.

В ходе судебного заседания установлено, что истец по приказу ОВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности помощника оперативного дежурного по п. «з» ст. 19 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ, основание рапорт.

Согласно, свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан ограниченно годным к военной службе, заболевание получено в период военной службы, заболевание- искривление носовой перегородки без нарушения носового дыхания.

Факт установления и получения травмы определен решением Жирятинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключением военно - врачебной комиссии МСЧ УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признана военная травма,-15. 11.1996 года- травма прямой кишки. Истцу была установлена 3 группа инвалидности по военной травме и с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением Галко В.Г. третьей группы инвалидности с формулировкой « военная травма», размер пенсии увеличился как инвалиду вследствие военной травмы и составил 13811.09 руб, в том числе 6248.64 руб- основной размер пенсии,5562.45 рублей- увеличение пенсии как инвалиду вследствие военной травмы 3 группа по ст. 16 п.а Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и их психотропных веществ, учреждениях и органах уголовной - исполнительной системы и их семей»,1000 рублей- ежемесячная доплата пенсии по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров», 1000 рублей - дополнительное ежемесячное материальное обеспечение гражданам, признанным инвалидами вследствие военной травмы по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы».

Как установлено и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу назначена и выплачивается пенсия по выслуге лет. Выбор основания для назначения пенсии по выслуге лет или пенсии по инвалидности при увольнении и в настоящее время, в силу Закона РФ «О милиции» принадлежит сотруднику ОВД.

Согласно, заключения военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ- травма прямой кишки, полученная ДД.ММ.ГГГГ признана военной травмой и установлено Галко В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ увеличение пенсии как инвалиду к основному размеру пенсии – по выслуге лет в размере 5562.45 рублей.

То есть, согласно заключения и квалификации военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено увеличение пенсии как инвалиду, согласно ст.13, ст. 16 п. а Закона РФ « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотам наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей».

Истцом заявлены требования, что согласно ст. 15 ГК РФ, в связи с упущенной выгодой для истца, ему необходимо взыскать разницу пенсии с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ с индексацией.

Учитывая, приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку, пенсия назначена истцу по выслуге лет, а не по инвалидности, что подтверждается материалами дела, исходя из требования ст. 29 Закона РФ «О милиции», пункта 21 Инструкции о порядке возмещения дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом МДВ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца о взыскании разницы пенсии по указанному основанию, удовлетворению не подлежат с момента увольнения, так как увеличение как инвалиду установлено с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивается истцу, то есть с момента установления. Следовательно, суд не вправе применить ст. 15 ГК РФ- упущенная выгода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Галко В.Г. к Почепскому межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ о взыскании разницы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в кассационном порядке в Брянский областной суд.

Судья Е.И.КУЗЬБАРЬ.

Кассационным определение Брянского областного суда от 01 сентября 2011 года решение Выгоничского районного суда от 13 июля 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.