Дело №2-60/2/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 17.02.2012г.

Выгоничский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., при секретаре Прудниковой Т.Н., с участием прокурора <адрес> Артамонова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданному в защиту прав и законных интересов муниципального образования – <адрес> к Юрченко М.И. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 20564 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Юрченко М.И. приговором Выгоничского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ, и осужден к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере образования на 1 год.

Так с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Юрченко М.И., работая директором муниципального образовательного учреждения «Колоднянская средняя общеобразовательная школа» <адрес>, путем мошенничества, используя свое служебное положение, похитил денежные средства, предназначавшиеся для выплаты заработной платы, премиальных выплат и выходного пособия при увольнении, начисленные несуществующему техническому работнику Зубрицкой Е.В. в размере 20564рубля. Таким образом, своими умышленными действиями Юрченко М.И. причинил бюджету муниципального образования – <адрес> материальный ущерб на сумму 20564рубля.

В связи с данными обстоятельствами, а также на основании ч.3 ст.159 УК РФ, в размере 20564рубля.

Представитель истца – прокурор <адрес> Артамонов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Юрченко М.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем сделал соответствующее письменное заявление.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику были разъяснены последствия признания иска.

Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 800 (восьмисот) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юрченко М.И. в пользу бюджета муниципального образования <адрес> имущественный ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, в размере 20564 (двадцати тысяч пятисот шестидесяти четырех) рублей 00 копеек.

Взыскать с Юрченко М.И. государственную пошлину в доход государства в размере 800 (восьмисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий И.А. Семенов