Дело № 2- 58-2-2012 года.

Решение

Именем Российской Федерации

с. Жирятино «27» февраля 2012 года.

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе : председательствующего судьи – Кузьбарь Е.И.

при секретаре - Биндасовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунина Н.А. к Буниной Л.Б. о взыскании 100000 рублей и государственной пошлины.

Установил:

В Выгоничский районный суд обратился Бунин Н.А. к Буниной Л.Б. о взыскании 100000 рублей и государственной пошлины по тем основаниям, что ответчик незаконно пользуется 100000 рублей, принадлежащих ему с разницы покупки дома.

В судебном заседании истец Бунин Н.А. поддержал исковые требования, просит взыскать 100000 рублей, государственную пошлину с ответчика и пояснил, что он действительно подписал договор о продаже своей доли в квартире, действительно подписал договор о том, что получил деньги в сумме 300000 рублей. Но с ответчицей состоялось устное соглашение о том, что действительно она ему купит дом и разницу до 300 000 рублей передаст ему, так как они договорились о продажи доли квартиры за 300000 рублей. Письменного соглашения о передачи разницы в 100000 рублей не имеется, свидетелей при заключении устного соглашения не было, и других доказательств не имеется. Обстоятельства заключения устного соглашения пояснить не смог.

В судебном заседании представитель истца Головнев И.Ф. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка между Буниным Н.А. и Буниной Л.Б., где Бунина купила часть квартиры у Бунина и в договоре определена согласованная цена 300000 рублей, также в договоре указано о передаче денег. Также между собственниками заключено было устное соглашение о том, что Бунина для Бунина приобретает жилье, а разница в покупке жилья выплачивается Буниной – Бунину, что подтверждается договором покупки жилья у Сидоренковой В.Д. за 200000 рублей куплен дом и разницу в 100000 рублей Бунина передает Бунину. Письменного соглашения у сторон о покупки дома и передачи разницы в 100000 рублей не имеется. Доказательств о том, что такое устное соглашение состоялось, не имеется.

В судебном заседании ответчик Бунина Л.Б. исковые требования не признала и пояснила, что согласно договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ она у Бунина купила 1/4 долю квартиры за 300000 рублей, перед подписанием договора купли – продажи передала ему деньги в сумме 3000 00 рублей и купила ему дом за 200000 рублей, так как у них с Буниным была договоренность, что за 300000 рублей она у него покупает 1/4 квартиры и еще купит дом, так как была договоренность о продажи его доли за 500000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Буниной Л.Б. – Нелюбина Е.Э. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Буниной Л.Б. был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности 1/4 доли <адрес>, расположенной по <адрес>. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли – продажи заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Буниным Н.А. и Буниной Л.Б. Согласно п.3.1 договора стороны определили согласованную цену 1/4 доли трехкомнатной квартиры в размере 300000 рублей которые были уплачены продавцу до подписания этого договора. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость продаваемой доли квартиры определена по соглашению сторон договора в размере 300000 рублей и данная сумма передана Буниной Л.Б., Бунину до подписания договора. Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично Буниным Н.А., что не отрицается истцом. Бунин Н.А. подписав договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемой доли квартиры. Данное обстоятельство подтверждает надлежащее исполнение договора купли – продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Буниной Л.Б. Договор был исполнении сторонами. Буниным Н.А. была передана 1/4 доли трехкомнатной квартиры Буниной Л.Б. Оговоренная сторонами денежная сумма в размере 300000 рублей уплачена Буниной Л.Б. истцу до подписания договора, о чем указано в п.3 договора. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за Буниной Л.Б.

В судебном заседании свидетель Бунина С.Н. пояснила, что она присутствовала при передачи денег, когда мать передавала отцу перед подписанием договора купли – продажи доли квартиры.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли –продажи 1\ 4 доли трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Буниным Н.А. и Буниной Л.Б., была куплена часть квартиры Буниной Л.Б за 300000 рублей у Бунина Н.А. О чем п.п.3.1,3.2 данного договора указывают, что стороны определили согласованную цену 1\4 доли трехкомнатной квартиры в размере 300000 рублей и данная сумма передана продавцу в полном объеме в виде наличных денег до подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Право собственности за Буниной Л.Б. на 1\4 квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор- сделка не оспаривается истцом.

Как установлено в судебном заседании истец Бунин Н.А. пояснил, что они договорились о продаже- покупке 1\4 квартиры с Буниной Л.Б., расположенной по адресу <адрес> за 300 000 рублей.

Также в судебном заседании истец в обоснование своих исковых требований пояснил, что письменного соглашения о том, что при покупке ему дома, разница в 100000 рублей будет передана ему ( Бунину Н.А.)-Буниной Л.Б. не заключилось и у него не имеется других письменных

доказательств, кроме договора, свидетельствующего о покупке ему дома.

Договор о покупке ему( Бунину) дома от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он дом покупал сам, так как договор подписан им самим, деньги передавала за дом Бунина Л.Б., что стороны не отрицают, но данное обстоятельство не подтверждает, то, что было заключено соглашение о передаче денег в 100000 рублей Бунину- ответчиком.

Также данный договор стороной- истцом не оспаривается.

Судом в ходе судебного заседания выяснялся вопрос у истца, когда состоялось устное соглашение о передаче разницы в 100000 рублей Буниной Л.Б.- Бунину Н.А., при каких обстоятельствах, при каких свидетелях и их присутствии и при каком сроке уплаты разницы. Истец не предоставил доказательств о том, что состоялось устное соглашение. Также пояснил, что свидетелей не было, обстоятельства и условия соглашения и срок уплаты не пояснил суду.

Кроме того, свидетель Бунина С.Н. подтвердила, что деньги в сумме 300000 рублей были переданы Бунину Н.А. за часть квартиры Буниной Л.Б.. перед подписанием договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, истцом Буниным Н.А. не предоставлено доказательств в обоснование своих исковых требований, а именно по соглашению- взаимной договоренности с ответчиком о том, что денежные средства за принадлежащую ему (Бунину ) 1\4долю не получает, а взамен жена ему покупает другое жилье, в разницу между сделками возвращает ему ( Бунину).

Доводы представителя Бунина Н.А., что по данным обстоятельствам дела, по его мнению применяются правовые последствия предусмотренные ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ являются не состоятельными, так как не предоставлено доказательств, подтверждающих применение данных правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Решил:

В иске Бунина Н.А. к Буниной Л.Б. о взыскании 100000 рублей и государственной пошлины отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Брянский областной суд.

Судья Е.И. Кузьбарь.