О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
c. Жирятино 29.11.2010г.
Судья Выгоничского районного суда Брянской области Семенов И.А., рассмотрев исковое заявление Андрюшина Константина Владимировича к Кривченко Виктору Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Андрюшин К.В. обратился в суд через представителя Е.М. Панченко с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла гр-ка Андрюшина А.И., постоянно проживавшая по адресу: <адрес>, которая при жизни завещала принадлежащую ей долю в вышеуказанной кооперативной квартире, истцу Андрюшину К.В.. Указанная квартира была приобретена Андрюшиной А.И. в совместном браке с гр-ном Кривченко В.И. Все взносы за квартиру были в период брака. В связи с этим Андрюшина А.И. имела право на половину кооперативной квартиры, но при жизни не оформила своих прав. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Андрюшиной А.И.. После смерти Андрюшиной А.И. ответчик Кривченко В.И. оформил на себя всю квартиру, и в октябре 2004 года продал ее за <данные изъяты> рублей в собственность ответчиков Моисеенковых. Своими действиями Кривченко В.И. нарушил завещательное распоряжение Андрюшиной и права истца как наследника. Таким образом, Кривченко В.И. неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> рублей, так как половина квартиры принадлежала Андрюшиной А.И. и была завещана истцу. В связи с данными обстоятельствами представитель истца Панченко Е.М. просит взыскать с ответчика Кривченко В.И. в пользу истца Андрюшина К.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Данное заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.
Согласно абзацу четвертому ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, в том числе и подписание искового заявления, должно быть подтверждено представляемым лицом.
Как видно из текста искового заявления, исковое заявление подписано от имени истца представителем истца Е.М. Панченко. Однако доверенность от имени истца Андрюшина К.В. его представителю Е.М. Панченко к исковому заявлению не приложена.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В связи с тем, что к исковому заявлению не приложена доверенность, позволяющая Панченко Е.М. подписывать исковые заявления от имени истца Андрюшина К.В., исковое заявление подлежит возврату истцу в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение и указывает, в какой суд следует обратиться заявителю или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Андрюшина Константина Владимировича, подписанное от его имени представителем Е.М.Панченко, о взыскании неосновательного обогащения с Кривченкова Виктора Ивановича, возвратить истцу Андрюшину К.В..
Разъяснить Андрюшину К.В., что с заявленными требованиями он может обратиться в суд через своего представителя, представив надлежаще оформленную доверенность.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Семенов