Дело № 2-167/2/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 02.08.2012г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре – Прудниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчукова В.В. к КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области о признании и устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анчуков В.В. обратился в суд с иском к КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании и устранении кадастровой ошибки по тем основаниям, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказало ему в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Истец Анчуков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он через своего представителя по доверенности Пахомова А.И. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в котором просил поставить на государственный кадастровый учет изменения принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу отказано в постановке на государственный кадастровый учет вышеназванного земельного участка, так как принадлежащий ему земельный участок входит в пересечение с ранее поставленными на государственнй кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, автомобильная дорога 3-З <адрес> Он обратился в отдел Картографии и кадастра по <адрес>, где ему разъяснили, что для постановки на государственный кадастровый учет изменений принадлежащего Анчукову В.В. вышеуказанного земельного участка необходимо исправить кадастровую ошибку, внеся коррективу координат характерных точек границ ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № так как указанные в кадастре данные не соответствуют действительному расположению данного участка на местности, и ему необходимо обратиться в суд для признания наличия кадастровой ошибки данных земельных участков, так как органы кадастрового учета сами не правомочны на данные действия. В связи с данными обстоятельствами истец просит:

-признать наличие кадастровой ошибки в документах о межевании земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся в постояннгом бессрочном пользовании КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>»;

-обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Анчуков В.В. и его представитель Пахомов А.И. (по доверенности) не меняя оснований иска, уточнили исковые требования, просили:

-признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 32:07:0181001:132, расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

-исправить кадастровую ошибку путем внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: брянская область, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек/границ земельного участка, указанного в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в судебном заседании истец просил исключить из числа ответчиков по делу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, и привлечении его в качестве третьего лица. Определением суда данное ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика КУ «Управление автомобильных дорог в <адрес>» по доверенности Хлусова М.Е. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований и пояснила, что возможно кадастровая ошибка существует в документах о межевании земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, автомобильная дорога 3-З «Брянск-Новозыбков» - Жирятино, находящемся в постоянном бессрочном пользовании КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>». Полномочия по исправлению кадастровой ошибки и постановке на кадастровый учет возложены на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Представитель третьего лица – ОАО «Брянскземпроект» Шмычкова Т.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания заявила ходатайство рассматривать дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «Землемер» по доверенности Савостин В.Ф. в судебном заседании пояснил, что межевой план для истицы изготавливало ООО «Землемер». План изготовлен правильно, о чем свидетельствует контрольная съемка, и считает, что существует ошибка в описании земельных участков, подготовленном НП Ассоциацией "Защита. Содействие. Развитие" для ответчика, а также ОАО Брянскземпроект» для третьего лица - Артамошиной Т.А..

Представитель третьего лица НП «Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на иск, допускает наличие ошибки, допущенной иными лицами. При наличии кадастровой ошибки, ее устранение не является компетенцией и обязанностью Ассоциации. В адрес Ассоциации не представлено сведений о методе и точности выполнения работ, подтверждающие правильность и точность определения координат по участку 132. поэтому одинаково вероятно имеет место неточность в определении координат по участкам 132 и 197. Ассоциации не выполняла землеустроительные документы (межевание) по участку 196 и допустившим ошибку, повлекшую пересечение границы. Ассоциация обязана была выполнить только камеральные работы (без выезда в натуру по имеющимся документам) по госконтракту на выполнение работ по подготовке описаний земельных участков полосы отвода автомобильных дорог, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков на основании госконтракта с ГУ «Управление дорожного хозяйства брянской области» по представленным заказчиком материалам инвентаризации земель управления автомобильных дорог <адрес> и изготовления документов о праве пользования землей под автомобильными дорогами <адрес>, включающим геоданные, определенные Брянским государственным землеустроительным предприятием ФГПУ «Брянскземпроект». Описания земельных участков составлены Ассоциацией в соответствии с законодательством согласно техзаданию заказчика на основании и в соответствии с материалами инвентаризации автодорог, подготовленных ФГПУ «Брянскземпроект». Практика работы с Брянскземпроект и его правопреемников свидетельствует, что показатели значительно превышают установленные допуски, установленные закону. В соответствии с государственным контрактом в обязанности Ассоциации не входила проверка качества работ, выявление ошибок в материалах инвентаризации автодорог предприятия Брянскземпроект. Для кадастрового учета земельного участка №, по которому выполнено межевание, не имелось и не имеется препятствий. В связи с этим считает, что проблема в постановке на государственный кадастровый учет участка № при условии его надлежащего межевания, отсутствует, а приостановление или отказы органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета незаконны. Кадастровые ошибки могут быть допущены со стороны предприятия «Брянскземпроект» или со стороны межевой организации, выполнявшей кадастровые работы по участку №. Полагает, что КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» не может рассматриваться в качестве ответчика по делу. В качестве ответчиков должны быть привлечены: ОАО «Брянскземпроект», межевая организация, выполнявшая кадастровые работы по участку 132, ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>», Управление имущественных отношений <адрес>.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Кузавова М.В. в судебном заседании полагала, что заявление подлежит удовлетворению. В отзыве указывает, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не обладает полномочиями в сфере определения границ смежных участков. Сведения о местоположении границ и площади земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании, представленных заявителями. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:07:0181001:132 были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков, подготовленного ОАО «Брянскземпроект» и представленного в орган кадастрового учета Артамошиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков, подготовленного НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие». В связи с те, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не обладает полномочиями по проверке на местности правильности проведения земельных участков, то сомнения в правильности межевания земельных участков могут возникнуть только в случае выявления пересечения данного участка с другими земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № обратился Пахомов А.И., действующий от имени Анчукова В.В.. Одновременно с заявлением был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Белининым А.М. (ООО «Землемер»). На основании рассмотрения представленных вместе с заявлением документов органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка на основании данных межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы других земельных участков с кадастровым номером № Возможной ошибкой пересечения объектов недвижимости может являться наличие кадастровых ошибок, допущенных кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. При этом Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не имеет возможности установить, в каких именно из представленных для осуществления государственного кадастрового учета документах о межевании земельного участка содержится ошибка. Ошибка, содержащаяся в документах о межевании земельного участка, может быть выявлена кадастровым инженером при осуществлении повторных замеров границ земельных участков либо установлена в судебном порядке. Кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть кадастровая ошибка – это ошибка, допущенная при подготовке документа, на основании которого сведения о земельном участке вносились в государственный кадастр недвижимости, а не ошибка, допущенная органом кадастрового учета. В связи с этим филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по брянской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В случае, если судом будет установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № были допущены ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков, а затем воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, то на основании решения суда, содержащего сведения об исправленных значениях координат характерных точек границ указанного земельного участка, в сведения государственного кадастра недвижимости могут быть внесены изменения.

Третье лицо – Артамошина Т.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила. Ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом было установлено, что при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана № (кадастровый инженер ФИО8) границы уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы соседних земельных землепользователей, поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> (описание з/у № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянскземпроект») и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> автомобильная дорога 3-З <адрес> (описание з/у № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие»). Возможной причиной пересечения объектов недвижимости может быть наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в отношении местоположения границы (координат характерных точек) ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка.

Ст.16 Закона о кадастре предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. При постановке на учет объекта недвижимости в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета заявителю или его представителю лично под расписку выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учет в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Орган кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. При этом осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия о приостановлении, но не более чем на три месяца (ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ).

В силу ст.27 вышеуказанного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если в том числе истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Вышеприведенные положения закона закреплены в письме Министерстве экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», где также указано, что в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

В судебном заседании наличие кадастровой ошибки, а именно пересечение

границ земельного участка, переданного в собственность истцу, и ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков

с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (описание з/у № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянскземпроект»), принадлежащего Артамошиной Т.А., и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> автомобильная дорога 3-З «<адрес> (описание з/у № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие»), принадлежащего КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» в судебном заседании никем не оспаривалось.

Межевание земельного участка истцы было произведено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» с описанием границ и определением координат характерных точек границ земельного участка. Истице выдан межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ.

Контрольным измерением границ земельного участка, принадлежащего истицу, произведенного ООО «Землемер» установлено, что межевой план составленный ранее ДД.ММ.ГГГГ за №, сделан правильно и без ошибок.

В судебном заседании исследовано описание земельных участков на автомобильную дорогу 3-З <адрес>, правообладателем которой является КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> правообладателем которого является Артамошина Т.А.. Были описаны границы земельных участков и координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, в том числе на оспариваемом истцами участке местности.

Пересечение границ земельных участков истца, Артамошиной Т.А. и КУ «Управление автомобильных дорог» не оспаривается сторонами и подтверждено в судебном заседании межевым планом, контрольной съемкой земельного участка, схемой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие пересечения границ вновь образуемого земельного участка истицы и ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» и Артамошиной Т.А. явилось обоснованным и законным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета земельных участков истца, предоставлении ему времени для устранения причин приостановки.

Требование истца о признании кадастровой ошибки допущенной при постановке на кадастровый учет участков автодороги 3-З «Брянск- Новозыбков» - Жирятино, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Комягино, <адрес>, и обязывании устранить кадастровую ошибку суд считает законным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда.

В соответствии со ст.28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст.28 Закона о кадастре. Исправленные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Наличие неисправленной кадастровой ошибки при определении границ ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего третьему лицу, влечет за собой нарушение гарантированных законов прав истцов на регистрацию права собственности на объект недвижимости, а также право пользования и распоряжения данным земельным участком.

Данная кадастровая ошибка произошла в результате представления в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, документов, содержащих ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка, расположенного под автодорогой 3-3 «Брянск-Новозыбков»-Жирятино», и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анчукова В.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Исправить кадастровую ошибку путем внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: брянская область, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек/границ земельного участка, указанного в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд.

Судья Семенов И.А.