Дело № 2-76/2/2012г. Решение Именем Российской Федерации с.Жирятино 20.04.2012г. Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Семенова И.А., при секретаре – Прудниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой И.Н. к КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области о признании и устранении кадастровой ошибки, УСТАНОВИЛ: Истица Рубцова И.Н. обратилась в суд с иском к КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании и устранении кадастровой ошибки по тем основаниям, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказало ей в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Истица Рубцова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в отдел кадастрового учета, в котором просила поставить на государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, д.Колодня, <адрес> (основания – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она получила Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, так как данный земельный участок входит в пересечение с ранее поставленным на государственный кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, автомобильная дорога 7-2 <адрес> Истица обратилась в отдел Картографии и кадастра по <адрес>, где ей разъяснили, что для постановки на государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка необходимо исправить кадастровую ошибку, внеся корректировку координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № так как указанные в кадастре данные на самом деле не соответствуют действительному расположению данного участка на местности, и ей необходимо обратиться в суд для признания наличия кадастровой ошибки данного земельного участка, так как органы кадастрового учета неправомочны на данные действия. В связи с данными обстоятельствами истица просит: -признать наличие кадастровой ошибки в документах о межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> автомобильная дорога 7-2 <адрес>», находящийся в постоянном бессрочном пользовании КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>»; -обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Кроме этого, в судебном заседании истица просила исключить из числа ответчиков по делу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, и привлечении его в качестве третьего лица. Определением суда данное ходатайство удовлетворено. Представитель ответчика КУ «Управление автомобильных дорог в <адрес>» по доверенности Хлусова М.Е. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований и пояснила, что возможно кадастровая ошибка существует в документах о межевании земельного участка с кадастровым номером 32:07:0140301:179, расположенного по адресу: <адрес>, д.Колодня, автомобильная дорога 7-2 «Почеп-Жирятино-Колодня», находящийся в постоянном бессрочном пользовании КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>». Полномочия по исправлению кадастровой ошибки и постановке на кадастровый учет возложены на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Представитель третьего лица – ОАО «Брянскземпроект» Иваненко В.В. в судебном заседании пояснила, что между ГУ «Управление дорожного хозяйства <адрес>» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (правопреемником которого является ОАО «Брянскземпроект») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по инвентаризации земель и подготовке правоустанавливающих документов на землю под автомобильными дорогами <адрес>. Работы были выполнены надлежащим образом и приняты Заказчиком. Документы на землю изготовили в виде Свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования, где указывалась площадь занимаемой автомобильной дороги и ее графическое изображение без указания координат полосы отвода автомобильной дороги. Использовать материалы инвентаризации в том виде, в котором заказал заказчик для подготовки на ГНК невозможно, из текста договора по инвентаризации не следует возможность их использования. Поэтому ГУ «Управление дорожного хозяйства <адрес>» заключило контракт с НП «Ассоциация. Защита. Содействие. Развитие» на проведение работ по межеванию на местности полосы отвода автомобильной дороги 7-2 «<адрес>» с подготовкой документов для постановки на государственный кадастровый учет. Однако НП Ассоциация. Защита. Содействие. Развитие» не производило указанных работ, а только подготовило описание земельных участков в нарушение условий контракта. Против заявленных требований не возражала. Представитель третьего лица ООО «Землемер» по доверенности Савостин В.Ф. в судебном заседании пояснил, что межевой план для истицы изготавливало ООО «Землемер». План изготовлен правильно, о чем свидетельствует контрольная съемка, и считает, что существует ошибка в описании земельных участков, подготовленном НП Ассоциацией "Защита. Содействие. Развитие" для ответчика. Представитель третьего лица НП «Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Кузавова М.В. в судебном заседании полагала, что заявление подлежит удовлетворению. В отзыве указывает, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не обладает полномочиями в сфере определения границ смежных участков. Сведения о местоположении границ и площади земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании, представленных заявителями. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № обратилась Рубцова И.Н.. На основании рассмотрения представленных вместе с заявлением документов органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка на основании данных межевого плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Якушенковым А.Н., границы указанного земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 32:07:0140301:179. В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Возможной причиной пересечения объектов недвижимости может являться наличие кадастровых ошибок, допущенных кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка. В связи с тем, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не выезжает на местность и не проверяет правильность проведения межевания земельных участков, то сомнения в правильности межевания земельных участков могут возникнуть только в случае выявления пересечения данного участка с другими земельными участками. При этом филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» не имеет возможности установить в каких именно из представленных для осуществления государственного кадастрового учета в документах о межевании земельного участка содержится ошибка. Ошибка, содержащаяся в документах о межевании земельного участка, может быть выявлена кадастровым инженером при осуществлении повторных замеров границ земельных участков, либо установлена в судебном порядке. Частью 4 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета измерений соответствующего объекта недвижимости, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В случае, если судом будет установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка, а затем воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, то на основании вступившего в законную силу решения суда, содержащего сведения об исправленных значениях координат характерных точек границ указанного земельного участка, в сведения государственного кадастра недвижимости могут быть внесены изменения. В связи с этим, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку своими действиями не нарушал права истца. Кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть, кадастровая ошибка – это ошибка, допущенная при подготовке документа, на основании которого сведения о земельном участке вносились в государственный кадастр недвижимости, а не ошибка, допущенная органом кадастрового учета при осуществлении кадастрового учета. Поскольку филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не является заинтересованным лицом по данному спору, считает целесообразным привлечь данный филиал к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного заседания, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом было установлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предъявлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости представлен Межевой план с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Якушенковым А.Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с данными Межевого плана, представленного заявителем, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границы другого земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> автомобильная дорога 7-2 «<адрес>. Возможной причиной возникновения обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета, стала ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении данного объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Ст.16 Закона о кадастре предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Согласно ст.23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. При постановке на учет объекта недвижимости в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета заявителю или его представителю лично под расписку выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости. Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учет в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Орган кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. При этом осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия о приостановлении, но не более чем на три месяца (ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ). В силу ст.27 вышеуказанного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если в том числе истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке. Вышеприведенные положения закона закреплены в письме Министерстве экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», где также указано, что в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. В судебном заседании наличие кадастровой ошибки, а именно пересечение границ земельных участков, переданных в собственность истицы, и ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка под автодорогой 7-2 <адрес>, принадлежащего КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» в судебном заседании никем не оспаривалось. Межевание земельного участка истцы было произведено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» с описанием границ и определением координат характерных точек границ земельного участка. Истице выдан межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ. Контрольным измерением границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № произведенного ООО «Землемер» установлено, что межевой план составленный ранее ДД.ММ.ГГГГ за №, сделан правильно и без ошибок. В судебном заседании исследовано описание земельных участков на автомобильную дорогу 7-2 «<адрес>, правообладателем которой является КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>». Были описаны границы земельного участка и координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, в том числе на оспариваемом истцами участке местности. Пересечение границ земельных участков истицы и КУ «Управление автомобильных дорог» не оспаривается сторонами и подтверждено в судебном заседании межевым планом, контрольной съемкой земельного участка, схемой. Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие пересечения границ вновь образуемого земельного участка истицы и ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» явилось обоснованным и законным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета земельных участков истца, предоставлении ему времени для устранения причин приостановки. Требование истицы о признании кадастровой ошибки допущенной при постановке на кадастровый учет участков дороги 7-2 <адрес> и обязывании устранить кадастровую ошибку суд считает законным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. Ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда. В соответствии со ст.28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст.28 Закона о кадастре. Исправленные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости. Наличие неисправленной кадастровой ошибки при определении границ ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего третьему лицу, влечет за собой нарушение гарантированных законов прав истцов на регистрацию права собственности на объект недвижимости, а также право пользования и распоряжения данным земельным участком. Данная кадастровая ошибка произошла в результате представления в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, документов, содержащих ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка, расположенного под автодорогой 7-2 <адрес> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рубцовой И.Н. удовлетворить в полном объеме. Признать наличие кадастровой ошибки в документах о межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> автомобильная дорога 7-2 <адрес>, находящийся в постоянном бессрочном пользовании КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>». Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по брянской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд. Судья Семенов И.А.