По иску Высоцкого А.И. к Мамуеву А.Б., Мамуеву А.А., Мамуеву А.А. о взыскании денежной компенсации, соразмерной долев праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.



Дело №2-93/2/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Жирятино 18.08.2012г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Семенова И.А., при секретаре Прудниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого А.И. к Мамуеву А.Б., Мамуеву А.А., Мамуеву А.А. о взыскании денежной компенсации, соразмерной доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Высоцкий А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ответчиками Мамуевым А.Б., Мамуевым А.А., Мамуевым А.А. заключили между собой соглашение о создании фермерского хозяйства, главой которого был признан Мамуев А.Б.. При заключении соглашения было определено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, члены совместного хозяйства имеют право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и натуральной форме. Согласно заключению в обязанность истца входило отвечать за состояние полеводства и заготовки кормов, приобретать и сохранять семенной материал, отвечать за состояние тракторов и сельхозинвентаря. Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Все свои обязательства, взятые при заключении соглашения, истец выполнял в полном объеме – отремонтировал комбайн «Дон», на котором он убирал зерновые, отремонтировал трактор № автомашину № другую сельскохозяйственную технику и инвентарь, 16 месяцев работал на животноводческой ферме (поил и кормил скот, чистил навоз и принимал отел КРС). При этом с марта 2005 года по сентябрь 2011 года он не получил ничего за работу. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о выходе из членов КФХ и направил его по почте Мамуеву А.Б.. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ, в котором глава КФХ Мамуев А.Б. и члены КФХ Мамуев А.А. и Мамуев А.А. сообщили ему, что он исключен из членов КФХ и в выплате денежной компенсации ему отказано. В связи с данными обстоятельствами истец просит:

-взыскать с Мамуева А.Б., Мамуева А.А., Мамуева А.А. денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей долевой собственности на имущество фермерского хозяйства в размере 175000ркблей;

-взыскать с руководителя КФХ Мамуева Аб задолженность по заработной плате в размере 160000рублей;

-взыскать с Мамуева А.Б., Мамуева А.А., Мамуева А.А. компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Высоцкого А.И. – адвокат Соколов А.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мамуев А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Мамуева А.Б. – Арсанова Т.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Мамуев А.А., Мамуева А.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «О врестьянском (фермерском) хозяйстве» гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Таким образом, анализ указанной нормы говорит о том, что законодательством установлен досудебный порядок испытательного срока, который предусматривает обращение в суд с иском о выплате денежной компенсации – в срок не менее 1 года по выходу из крестьянско-фермерского хозяйства.

Учитывая, что истец получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему отказано в выплате денежной компенсации, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок не соблюден.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Руководствуясь ст..ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Высоцкого А.И. к Мамуеву А.Б., Мамуеву А.А., Мамуеву А.А. о взыскании денежной компенсации, соразмерной доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что для решения вопроса о выплате денежной компенсации он может обратиться в суд по истечении 1 года с момента отказа в ее выплате.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья Семенов И.А.