ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Жирятино 17.10.2012г.

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Семенов И.А., при секретаре Прудниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галко В.Г. к Почепскому межмуниципальному отделу МВД РФ о взыскании процентов за несвоевременную выплату ЕДП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Жирятинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Галко В.Г. к Жирятинскому РОВД об установлении травмы, полученной истцом в ДТП. Однако ВВК МСЧ УВД по <адрес> справку на получение ЕДП не выдало. За разрешением спора Галко В.Н. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ВВК МСЧ УВД по <адрес> о признании незаконным заключения ВВК, внесении изменений в свидетельство о болезни и выдаче справки на получение единовременного пособия. Решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Галко В.Г. в выдаче справки на реализацию права – получение ЕДП в размере 5-летнего денежного содержания удовлетворены, суд обязал ответчика выдать справку. В результате судебных разбирательств ЕДП было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами истец просит на основании ст.395 ГК РФ взыскать проценты в виде денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа ответчика в выплате истцу ЕДП) по день его фактического исполнения ответчиком денежных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) в размере 109782,04руб..

В судебном заседании истец Галко В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Почепского межмуниципального отдела МВД РФ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с тем, что ответчик расположен по адресу: <адрес>, рассмотрение дела подсудно компетентному Почепскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Галко В.Г. к Почепскому межмуниципальному отделу МВД РФ о взыскании процентов за несвоевременную выплату ЕДП передать на рассмотрение в Почепский районный суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья Семенов И.А.